Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 22-8243/2022

Санкт-Петербург 28.11.2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляевой Н.Г.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

осужденного Хроленко Д.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

а также защитника- адвоката Гусева В.К.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хроленко Д.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, которым

Хроленко Дмитрий Григорьевич, <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный в <адрес>, осужденного:

15 марта 2022 года по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

13 июля 2022 года по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.1 58, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

02 августа 2022 года по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ТГА) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ЗПА) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ССЕ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ОСС и ЖТВ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца без ограничения свободы.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хроленко Д.Г. под стражей: с 15 декабря 2021 года по 17 декабря 2021, 15 марта 2022 года, с 26 марта 2022 года по 01 августа 2022 года, с 02 августа 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскано с Хроленко Д. Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ТГА 17399 рублей, в пользу ЗПА 15000 рублей, в пользу ОСС 37500 рублей, ЖТВ 10850 рублей.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Хроленко Д.Г., и адвоката Гусева В.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н. полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года Хроленко Д.Г. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. (4 преступления).

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хроленко Д.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело по обвинению Хроленко Д.Г. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Хроленко Д.Г. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что является гражданином РФ, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, находясь под стражей сделал выводы и вновь совершать преступления не намерен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубев В.А. указывает на законность и обоснованность приговора суда не подлежащего отмене либо изменению.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Хроленко Д.Г. добровольно после консультации с защитниками. В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился Хроленко Д.Г., с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы о виновности Хроленко Д.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание Хроленко Д.Г. суд первой инстанции назначил, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств.

Анализ данных о личности осужденного Хроленко Д.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному Хроленко Д.Г. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Данные выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 и. ч.5 ст. 69 УК РФ.

Те обстоятельства, что Хроленко Д.Г. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах не состоит, дал явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, принес извинения потерпевшим и выразил намерение возместить причиненный им ущерб, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания, а также состояние здоровья осужденного Хроленко Д.Г. и членов его семьи, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства. Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Хроленко Д.Г. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного Хроленко Д.Г. только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Хроленко Д.Г. суд обоснованно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года в отношении Хроленко Д.Г. вступил в законную силу 26 марта 2022 года.

Таким образом, Хроленко Д.Г. по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года содержалась под стражей в качестве меры пресечения с момента вынесения приговора - с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу - по 25 марта 2022 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом льготных правил зачета времени содержания под стражей, предусмотренных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы.

Коэффициент кратности, предусмотренный в п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Однако, суд при постановлении в отношении Хроленко Д.Г. приговора и назначении осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, не зачел в срок отбытия назначенного наказания время содержания Хроленко Д.Г. под стражей по приговору от 15 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах в срок отбытия осужденным наказания следует зачесть время содержания Хроленко Д.Г. под стражей с 15 марта 2022 года по 25 марта 2022 года, то есть до дня вступления приговора от 15 марта 2022 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года в отношении Хроленко Дмитрия Григорьевича изменить:

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хроленко Д.Г. под стражей с момента вынесения приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга - с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу - по 25 марта 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хроленко Д.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка