Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 22-824/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 22-824/2021
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Коваль А.П., с участием прокурора Торопова С.А., адвоката Осипова Д.Д., подсудимого К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Петрозаводского городского суда от 19 апреля 2021 года, которым
К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня фактического задержания.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления подсудимого К., адвоката Осипова Д.Д. в поддержку жалобы, прокурора Торопова С.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
К. обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ХХ.ХХ.ХХ, 06 июня 2020 года, 20 августа 2020 года и 14 сентября 2020 года в (.....) управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Обжалуемым постановлением 19 апреля 2021 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок её действия 6 месяцев со дня фактического задержания подсудимого.
В апелляционной жалобе подсудимый К. с постановлением не согласен, считает его незаконным. Пишет, что на судебные заседания, назначенные на 12, 29 марта 2021 года и 19 апреля 2021 года не явился, поскольку не получал судебные повестки. Причиной не получения повесток К. указывает ошибочное указание его адреса в обвинительном акте. Пишет, что проживает по адресу: (.....), намерений уклоняться от явки в суд у него не было. Кроме того, указывает, что 29 марта и 19 апреля 2012 года находился в командировке в г. Санкт-Петербурге, а 12 марта 2021 года отбывал административное наказание в виде ареста. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пшеницын Д.А. считает её доводы несостоятельными и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее 5 суток до его начала.
01 февраля 2021 года уголовное дело в отношении К. с обвинительным актом поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу. В отношении К. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
26 февраля 2021 года постановлением судьи на 12 марта 2021 года назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, о чём должны были быть уведомлены подсудимый К., адвокат Осипов Д.Д. и прокурор г.Петрозаводска.
В связи с неявкой в судебные заседания, назначенные на 12 и 19 марта 2021 года, 19 апреля 2021 года К. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента фактического задержания.
Решение суда мотивировано тем, что подсудимый о месте, дате и времени судебных заседаний был извещён надлежащим образом, в указанное время не явился, о наличии уважительных причинах неявки и необходимости отложения судебного заседания не сообщил, по указанному им адресу не находился, о месте своего местонахождения информации в суд не представил. В связи с этим суд объявил К. в розыск и избрал меру пресечения.
Однако данный вывод суда не нашёл своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Как пояснил К. в судебном заседании, он из суда извещений о назначенных судебных заседаниях не получал, по адресу ((.....)) никогда не проживал, зарегистрирован и проживает по адресу: (.....). 12 марта 2021 года отбывал наказание в виде административного ареста, 29 марта и 19 апреля 2021 года находился в командировке в Санкт-Петербурге. Данные объяснения подсудимого не опровергнуты.
Из представленных материалов видно, что извещения К. о дате и времени судебных заседаниях судом направлялись по адресу, указанному в обвинительном акте в разделе "список лиц, подлежащих вызову в суд ", а именно: (.....). Однако каких-либо сведений о том, что подсудимый проживал по этому адресу, в материалах дела не имеется. В протоколах допроса К. от 26 ноября и 06 декабря 2020 года в качестве подозреваемого адрес регистрации и места проживания указан - (.....). Таким образом извещения о судебных заседаниях подсудимому направлялись по ошибочному адресу, указанному в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда о том, что Кюребеков Р.Р. надлежащим образом извещался о месте, дате и времени судебных заседаний и скрылся от суда, поэтому оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании Кюребекову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции считает существенными. В связи с этим постановление суда в части избрания подсудимому меры пресечения подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 19 апреля 2021 года, которым в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок её действия отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.П. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
