Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-824/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Мамишева К.К.,

при секретаре Геляховой К.А..

с участием прокурора - Маргушева А.В.,

осужденного Кушева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кушева А.А. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору Терского районного суда КБР от 04 декабря 2020 года Кушев А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Он же, по приговору Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года приговор Терского районного суда КБР от 04 декабря 2020 года изменен, наказание Кушеву А.А. снижено до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

18 мая 2021 года осужденный Кушев А.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров Терского районного суда КБР от 04 декабря 2020 года и Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 07 июля 2021 года данное ходатайство удовлетворено. В резолютивной части приговора Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года указано: на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года, с наказанием, назначенным приговором Терского районного суда КБР 04 декабря 2020 года, с учетом внесенных изменений Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года по совокупности приговоров Кушеву А.А. определено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кушев А.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований УПК РФ, а также ухудшающим его положение. Указывает, что данным постановлением суд первой инстанции, проигнорировал решение Пятого кассационного суда общей юрисдикции, фактически назначив предыдущее наказание. Между тем, решением кассационного суда была исключена из приговора ссылка на рецидив преступлений.

Указывает, что судом первой инстанции также были проигнорированы смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, могли повлиять на решение суда (признание вины и раскаяние в содеянном, активная помощь следствию, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, инвалидность N группы по общему заболеванию, ВИЧ инфекция, исключение рецидива преступлений). Данные обстоятельства, с учетом срока отбытого наказания, позволяли суду первой инстанции применить к нему положения ст.10 УК РФ.

Полагает, что судом первой инстанции незаконно повторно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, что по мнению автора жалобы, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокурора КБР Чемазоков И.М. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Автор возражений считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

В своем ходатайстве заявитель Кушев А.А. просил о пересмотре в соответствии со ст.10 УПК РФ приговоров Терского районного суда КБР от 04 декабря 2020 года и Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года.

Между тем, суд принял решение лишь в части пересмотра приговора Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года.

Каких - либо суждений суда в части другого требования заявителя о пересмотре в соответствии со ст.10 УПК РФ приговора Терского районного суда КБР от 04 декабря 2020 года в обжалуемом постановлении не имеется. Резолютивная часть постановления также не содержит решения по этому требованию заявителя.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не уточнил позицию осужденного по поводу его ходатайства, не разъяснил Кушеву А.А. правовые последствия рассмотрения такого ходатайства, не определил предмет и пределы судебного разбирательства.

Помимо изложенного, изучение представленного материала показало, что судом нарушено требование ст.240 УПК РФ о непосредственности исследования доказательств в судебном заседании.

Обосновывая свое решение суд первой инстанции сослался на копию Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, копия данного процессуального документа, представленная заявителем, и положенная судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного решения, судом не была исследована в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ, что противоречит основам уголовного судопроизводства.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав сторон являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку судебное решение отменяется ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление с направлением материала на новое рассмотрение, в оценку доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также доводов прокурора в суде апелляционной инстанции о нарушении судом требований части 5 статьи 69 УК РФ в части определения окончательного размера дополнительного наказания, не входит.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит устранить допущенные нарушения и разрешить постановленный вопрос с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года в отношении осужденного Кушева А.А. отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

Председательствующий - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка