Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-824/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.

судей Шкудова А.А., Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фетисова Р.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021г., по которому

Фетисов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, проживающий там же, <адрес>,

судимый 16 октября 2020 г. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к

лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок

лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета

один день за один день отбывания наказания в исправительной

колонии строгого режима в период с 24 января 2019 г. по 09 августа

2019 г. включительно и с 16 октября 2020 г. по день вступления

приговора в законную силу (28 декабря 2020 г.) включительно;

осужден:

- по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет,

- по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением правил ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет пятнадцать дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 16 октября 2020 г., и Фетисову Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Фетисова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Фетисовым Р.В. по приговору от 16 октября 2020 г. в период с 24 января 2019 г. по 09 августа 2019 г. включительно и с 16 октября 2020 г. по 26 апреля 2021 г. включительно.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Фетисова Р.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления осужденного Фетисова Р.В., адвоката Акимовой О.Ю., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисов Р.В. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 29 февраля 2020 г. и 01 апреля 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фетисов Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов Р.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, смягчении окончательного наказания в виде лишения свободы до девяти лет, применении правил ст. 64 УК РФ и исключении назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденный указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено, что на протяжении предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства он давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, искренне раскаялся в содеянном, осознал свою вину, положительно характеризуется.

Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО8 о том, что факт совместного сбыта ими наркотического средства являлся единственным, свидетеля под псевдонимом Г., из которых следует, что денежные средства за наркотик он ему не передавал, а также его (Фетисова) показаниям о том, что он являлся сожителем ФИО8 и действовал в интересах последней, из которых, по мнению осужденного, следует, что инкриминируемые ему действия были совершены в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, назначение ему судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отсутствие у него другой профессии, существенно затруднит для него поиск работы и легального источника доходов по освобождении из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Фетисова Р.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 87, 88 УПК РФ, имеющиеся в уголовном деле доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, подтверждается, что с 2019 г. органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, располагали информацией о совершаемых ФИО8 и Фетисовым Р.В. действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Наркотики указанные лица преимущественно сбывали тайниковым способом, но узкому кругу знакомых продавали непосредственно.

На основании показаний осужденного Фетисова Р.В., свидетеля под псевдонимом Г., свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3, заключения эксперта, производившего судебно-химическую экспертизу, сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: оперативного эксперимента, наблюдения, прослушивания телефонных переговоров суд верно счел установленным, что в 2020 г., в период, предшествующий 29 февраля 2020 г., Фетисов Р.В. и ФИО8, приговор в отношении которой вступил в законную силу 17 апреля 2021 г., договорились о незаконном сбыте на территории <адрес> наркотического средства. В соответствии с распределением ролей на ФИО8 возлагались приобретение и хранение наркотического средств, поиск покупателя, получение от него платы за наркотик и передача наркотического средства Фетисову Р.В., который, в свою очередь, должен был хранить, а затем передавать наркотическое средство потребителю.

Реализуя совместный преступный план и следуя распределению ролей, в тот же период времени в <адрес> ФИО8 передала приобретенное ею наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1 грамм, что соответствует значительному размеру, Фетисову Р.В., договорилась с Г., действовавшим в рамках оперативного эксперимента, об условиях, месте, времени продажи наркотика, получила от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сообщив обо всех указанных обстоятельствах Фетисову Р.В. Последний, выполняя отведенную ему роль, около 00 часов 45 минут 29 февраля 2020 г. в подъезде <адрес> в <адрес>, передал наркотик Г..

Выводы суда о месте, времени незаконного сбыта наркотического средства, наименовании и размере реализованного Г. наркотического средства осужденным Фетисовым Р.В. в апелляционной жалобе фактически не оспариваются.

Доводы Фетисова Р.В., приведенные им в апелляционной жалобе, о совершении указанных действий в состоянии крайней необходимости, в обоснование которых он ссылается на передачу наркотического средства Г. по просьбе ФИО8, с которой он находился в близких отношениях, совершение таких действий совместно с последней однократно и бескорыстно, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости предполагает, что такой вред причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, что по настоящему уголовному делу отсутствовало.

Выводы суда о виновности осужденного Фетисова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в основу которых положено признание осужденным своей вины, подтвержденное проверенными и оцененными посредством уголовно-процессуальных процедур материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого Фетисов Р.В. был подвергнут административному наказанию 28 октября 2019 г. (постановление вступило в законную силу 07 ноября 2019 г.), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 апреля 2020 г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 01 апреля 2020 г., согласно которому у Фетисова Р.В. было установлено состояние опьянения, вызванное наличием в его организме наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 12 апреля 2020 г., а также показаниями свидетелей - сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 и ФИО6, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий Фетисова Р.В. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Изменения, внесенные в ст. 264.1 УК РФ Федеральным законом от 01 июля 2021 г. N 258-ФЗ, вступившие в силу 12 июля 2021 г., не улучшают положение Фетисова Р.В., поскольку диспозиция и санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении действий осужденного (в части уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) аналогичны диспозиции и санкции ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции. В связи с этим, с учетом положений ст. 10 УК РФ, у судебной коллегии отсутствуют основания для переквалификации действий осужденного в новой редакции уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Наказание Фетисову Р.В. назначено с учетом требований, установленных ст. 6, ч.2 ст. 43, ст.60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в том числе такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, а за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.

При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание по правилам ст. 64 УК РФ, в частности, без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы осужденного Фетисова Р.В. о том, что работа водителем связана с его единственной профессией и вследствие назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами он будет лишен источника дохода, несостоятельны. Так, согласно военному билету, Фетисов Р.В. имеет специальность аккумуляторщика аккумуляторных и зарядных устройств (<данные изъяты>), на момент избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он работал разнорабочим. Кроме того, в силу возраста и состояния здоровья осужденный трудоспособен, а потому препятствия для занятия им иным видом трудовой деятельности отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Так, при назначении осужденному Фетисову Р.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд в нарушение положений уголовного закона, предусматривающих в этом случае назначение окончательного наказания путем частичного или полного сложения наказаний, указал на частичное присоединение к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору от 16 октября 2020 г.

Кроме того, правильно постановив в резолютивной части приговора об исчислении окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, со дня вступления последнего приговора в законную силу, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что срок отбывания наказания Фетисову Р.В. надлежит исчислять с даты его фактического задержания, то есть с 04 мая 2020 г.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного Фетисову Р.В. наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Фетисову Р.В. верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 г. в отношении Фетисова Р.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что срок отбывания наказания Фетисову Р.В. надлежит исчислять с даты его фактического задержания, то есть с 04 мая 2020 г.;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 16 октября 2020 г., назначить Фетисову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401. 10- 401. 12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка