Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-824/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

судей Кузьмина С.В., Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Попова А.Г. и его защитника - адвоката Кутумова О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова А.Г. на приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года, которым

Попов А. Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> не судимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Попова А.Г. в ИВС и под стражей с 20 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года и с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Попова А.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 19167 рублей 50 копеек.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступления осужденного Попова А.Г., адвоката Кутумова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Попов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.В., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут 17 октября 2020 года до 19 часов 26 минут 18 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.Г. указывает, что, исходя из его показаний, количество ударов, нанесенных потерпевшему, расходится с количеством ударов, установленных у него заключением эксперта. Обращает внимание на незаконность действия сотрудников полиции во время предварительного следствия, а именно на то, что показания он давал в ночное время суток, в отсутствие защитника, в связи с чем, показания, данные в ходе предварительного следствия, считает недопустимыми доказательствами. Просит учесть возраст, наличие ряда заболеваний и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Выводы суда о доказанности вины Попова А.Г. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В основу приговора положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Попова А.Г. виновным в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания Попова А.Г. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника пояснял, что один раз ударил В.В. наружной стороной правой кисти наотмашь в область лица, попал в нос, а также схватил потерпевшего руками за одежду, стащил с дивана на пол, после чего нанес ему 2-3 удара кулаком в область лица; данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

показания потерпевшей Е.В. о том, что от Попова узнал, что ее брат В.В. умер. Вместе с М. пришла в дом Попова, где увидела брата лежащим в проходе между печкой и перегородкой. Брат не дышал, под глазами у него были синяки. Она вызвала скорую помощь;

показания свидетеля А.Е. о том, что вместе с В. ходил в дома Попова, где обнаружили В.В. с синяками под глазами без признаков жизни;

показания сотрудников скорой помощи - свидетелей М.Н., Н.В. о том, что приехав по вызову, увидели труп молодого человека, у которого вокруг глаз были параорбитальные гематомы, на шее царапина, констатировали смерть в 20 часов 07 минут;

показания свидетелей И.Н., Л.А., А.Н., Л.В., В.Г., которые видели В.В. 16 либо 17 октября 2020 года, каких-либо телесных повреждений у него на лице не было;

протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств,

заключение судебно-медицинского эксперта N 82 от 27 ноября 2020 года и заключение судебно-медицинского эксперта N 321/20 от 3 ноября 2020 года о причине смерти Попова А.Г. и установленных у него телесных повреждениях, характере и давности их образования;

заключение судебно-биологической экспертизы N 217 от 3 ноября 2020 года, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой руки Попова А.Г., смыве из комнаты NN... рядом с трупом; смыве со стены в коридоре; смыве с пола крыльца справа от лестницы; смыве с пола крыльца слева от лестницы; смыве с косяка дверного проема; на линзах очков из комнаты N...; линзах очков из комнаты N...; свитере подозреваемого Попова А.Г., в одном пятне на левом сапоге (N 26), на смыве из комнаты N... рядом с диваном и наволочке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего В.В.

Приведенные в приговоре доказательства, получены в установленном законном порядке, получили должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Попова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

Судом обоснованно взяты за основу показания Попова А.Г. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о применении к Попову А.Г. недозволенных методов ведения следствия, не установлено. В ходе следствия Попов А.Г. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Каких-либо заявлений, замечаний по окончании допросов от Попова А.Г. и его защитника не поступало. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Попова А.Г. в ходе следствия, которые обоснованно положены судом в основу приговора, не имеется.

Доводы Попова А.Г. относительно количества нанесенных ударов потерпевшему обоснованно расценены судом первой инстанции критически, поскольку опровергаются: заключением судебно-медицинского эксперта N 82 от 27 ноября 2020 года, согласно которому установленные у В.В. повреждения возникли в результате не менее, чем 33 травматических воздействий (в область головы - не менее 8, в область шеи- не менее 1, в область груди- 3, в область левой верхней конечности - не менее 11, в область правой верхней конечности- 3, в область левой нижней конечности - не менее 5, в область правой нижней конечности - не менее 2). Все они могли быть получены в короткий промежуток времени; заключением судебно-медицинского эксперта N 321/20 от 3 ноября 2020, согласно которому установленные при исследовании "органокомплекса шеи" трупа В.В. кровоизлияния в мягких тканях являются прижизненными и могли быть причинены воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы на область шеи в местах локализации кровоизлияний; заключением судебно-биологической экспертизы N 217 от 3 ноября 2020 года, согласно которому на изъятых с места происшествия предметах обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Правовая оценка действиям Попова А.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана верно, надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание Попову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.4 ст.111 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ст.6,60 УК РФ.

Назначенное осужденному Попову А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года в отношении Попова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка