Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-824/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-824/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Молова С.М. (посредством систем видеоконференц-связи),
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молова С.М. на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Молова С.М., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором <данные изъяты> г. Москвы от 27 мая 2016 года Молов С.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором <данные изъяты> г. Москвы от 16 ноября 2018 года Молов С.М. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от 27 мая 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором <данные изъяты> г. Москвы от 29 августа 2019 года Молов С.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в окончательное наказание зачтен срок наказания, отбытого Моловым по приговору от 16 ноября 2018 года, в период с 16 ноября 2018 года по 28 августа 2019 года.
2 июня 2021 года Молов С.М. обратился в Островский районный суд Костромской области с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> г. Москвы от 29 августа 2019 года и зачете в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с 16 ноября 2018 года по 23 января 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года производство по ходатайству Молова С.М прекращено в связи с тем, что постановлением того же суда от 13 февраля 2020 года ему было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства.
Данное постановление обжаловано осужденным Моловым С.М. в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Молов С.М. указывает, что, действительно, ранее он обращался с аналогичным ходатайством в Островский районный суд, его ходатайство было рассмотрено, но срок наказания ему не пересчитали, в личном деле по-прежнему указано начало срока - 16 ноября 2018 года, а окончание срока - 15 ноября 2022 года; поскольку срок апелляционного обжалования первого постановления он пропустил, то повторно обратился с ходатайством по тому же вопросу.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд вновь указал о внесении изменений в уголовный закон, но в резолютивной части производство по ходатайству прекратил.
Просит точно указать конец срока наказания.
Проверив судебные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы Молова С.М., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено разрешение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Молов С.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении его приговора <данные изъяты> г. Москвы от 29 августа 2019 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Между тем судом первой инстанции установлено, что аналогичное ходатайство уже было предметом судебного разбирательства, постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований Молову отказано, и это судебное решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Таким образом, повторное разрешение ходатайства по вопросам, предусмотренным п. 13 ст. 397 УПК РФ, при наличии вступившего в законную силу судебного решения не отвечает принципам правовой определенности и является недопустимым.
В случае несогласия осужденного с вступившим в законную силу судебным решением оно может быть обжаловано им в кассационном порядке и (или) в порядке надзора.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству Молова С.М. основано на законе.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Молова С.М. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Моловым С.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Молов С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В. Воронцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
