Постановление Кировского областного суда от 13 мая 2021 года №22-824/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-824/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.
при секретаре Минаевой Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Фарафоновой Е.П. и осужденного Казакова А.Н. с дополнениями на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 марта 2021г., которым
Казаков А.Н.,
<дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
30 декабря 2015г. Октябрьским районным судом г.Кирова по п. "а,в" ч.2 ст.231 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда от 5 декабря 2016г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 29 дней ограничения свободы, которые отбыты 13 февраля 2018г.,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2021г. до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения защитника Фарафоновой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.Н. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта 6 октября 2020г. наркотического средства - мефедрона массой не менее 0,53 грамма, то есть в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Казаков А.Н. выражает несогласие с приговором, который считает слишком суровым. Просит назначить ему более мягкое наказание в применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Указывает, что он не относится к общественно опасным лицам. Ссылается на положительные характеристики с мест работы, занятия спортом и от участкового уполномоченного. Указывает на наличие на его иждивении больного малолетнего ребенка и беременность супруги. Отмечает, что в тексте приговора неверно указаны его инициалы. Оспаривает указание в приговоре, что он является потребителем наркотических средств, при этом ссылается на заключение экспертов, результаты медицинского обследования, а также осмотра его мобильного телефона. Поясняет, что он случайно нашел наркотическое средство и виноват лишь в том, что положил его в свою сумку. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения в отношении него ст.64, 68 и 73 УК РФ. Просит применить указанные статьи, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Перечисляет установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ противоречат материалам дела, а назначенное наказание не соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Фарафонова Е.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, которое считает излишне суровым, несправедливым. Ссылается на ч.3 ст.60 УК РФ и приводит ее содержание. Считает необоснованным вывод суда о невозможности применения в отношении Казакова ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что на иждивении осужденного находится малолетний ребенок, нуждающийся по состоянию здоровья в особом внимании и материальном обеспечении. Полагает, что наказание негативно отразится на условиях жизни ребенка осужденного. Обращает внимание на отношение осужденного к содеянному и отсутствие необходимости лишения его свободы. Отмечает, что Казаков активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Указывает, что мать осужденного имеет хронические заболевания, нуждается в помощи и поддержке. Казаков характеризуется положительно, имеет место жительства, работы и семью, при этом его супруга находится в состоянии беременности. На основании указанных обстоятельств защитник считает возможным и просит приговор изменить, назначить Казакову наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Лоскутов А.А. указывает о необоснованности приведенных в них доводов, законности вынесенного приговоре и справедливости назначенного Казакову А.Н. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о законности вынесенного приговора.
Рассматривая уголовное дело, суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершённом преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривались и не были предметом проверки в силу согласия подсудимого с предъявленным обвинением и согласия всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд убедился, что Казаков А.Н. согласен с обвинением, после совещания с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом содержание и последствия рассмотрения дела в таком порядке ему были разъяснены и понятны.
Нарушений требований УПК РФ, регламентирующих применение особого порядка рассмотрения дела, судом не допущено.
Действиям осужденного в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Казакову А.Н., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, беременность супруги осужденного.
Учтены при назначении наказания и данные о личности Казакова А.Н., наличие у него больной престарелой матери и положительных характеристик. В судебном заседании исследованы и учтены судом сведения о состоянии здоровья ребенка жены осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, образованный судимостью от 30.12.2015г. за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Обстоятельств, влияющих на наказание, не учтенных судом, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, не установлено.
Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении Казакова А.Н. положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ при назначении наказания с приведением в приговоре надлежащей мотивировки принятого решения.
Назначенное Казакову А.Н. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, излишне суровым либо несправедливым, не является, предусмотренных законом пределов не превышает, согласуется с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
С выводами суда первой инстанции по назначению наказания суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Несогласие осужденного с указанием в приговоре при описании преступления о том, что он является потребителем наркотических средств, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку касается фактических обстоятельств дела, по которым приговор, вынесенный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке.
Доводы осужденного о неверном указании в тексте приговора его инициалов не являются существенным нарушением закона, данная неточность может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст.396, 399 УПК РФ.
По смыслу закона, при назначении наказания суд не связан с высказанными в судебных прениях мнениями участников судебного разбирательства. Мера наказания назначается судом самостоятельно с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и иных предусмотренных законом обстоятельств, которые в отношении Казакова А.Н. учтены в полном объеме.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание лишения свободы в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 марта 2021 года в отношении Казакова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного с дополнениями и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в шестимесячный срок со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области). Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка