Определение Севастопольского городского суда от 25 января 2022 года №22-824/2021, 22-3/2022

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 22-3/2022
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Дубовцева А.С.,
судей Еланской Е.Э. и Никитина Г.В.,
с участием прокурора Клочко Е.В.,
адвоката Ромаченко С.И.,
осужденного Королёва С.А.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Смоляровой В.М. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года, которым Королёв С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден: по ст. 105 ч.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Королёву С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания Королева С.А. под стражей с 18.02.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Взыскано с Королёва С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного ущерба 36855,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Гражданский иск Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в размере 1 000 000 рублей на каждого, оставлен без рассмотрения.
Разрешен вопрос относительно процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение прокурора, защитника и осужденного об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Королёв С.А. признан судом виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление Королёвым С.А. совершено 10.02.2021 года около 07 часов в городе Севастополе в отношении потерпевшей ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший N 1 - адвокат Смолярова В.М. не согласилась с приговором суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному Королёву С.А. наказания.
Анализируя обстоятельства по уголовному делу, показания Королёва С.А., свидетеля Рычаговой А.А., данные ими на предварительном следствии и в суде, защитник указывает, что мотивом совершения преступления послужили не только имеющиеся у него сведения о предстоящем разводе и разделе имущества, но и наличие иска об алиментах.
Отмечает, что судом не были проверены, после изменения показаний Королёвым С.А., сведения об истинном мотиве совершения им преступления, его версия о наличии иска о разделе имущества и об алиментах, не был допрошен в качестве свидетеля следователь Баймурзаев Д.А., от которого об этом стало известно.
Полагает, что действия Королёва С.А. следовало квалифицировать как убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного и других лиц, т.е. по ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ, анализирует обстоятельства уголовного дела в этой части, ссылаясь при этом на наличие гражданского дела в Ленинском районном суде г. Севастополя о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов и считает, что суду в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ следовало направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.6 УПК РФ для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, защитник считает, что деяния Королева С.А. были неправильно квалифицированы на стадии предварительно следствия.
Указывает, что если судом апелляционной инстанции доводы потерпевшей стороны не найдут своего подтверждения о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, то приговор подлежит изменению ввиду чрезмерно мягкого наказания, также приводит тому свои доводы.
Защитник не соглашается с частичным удовлетворением судом исковых требований потерпевшей и с оставлением без рассмотрения исковых требований в части возмещения морально вреда в пользу несовершеннолетних детей убитой ФИО3
Учитывая изложенные обстоятельства, защитник просит приговор суда отменить с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 УПК РФ.
В случае не нахождения необоснованности направления дела прокурору, изменить приговор, назначить Королёву С.А наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в колонии строгого режима.
Изменить приговор в части заявленного иска потерпевшей Потерпевший N 1 в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Королёва С.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Подсудимый Королёв С.А. в суде вину в совершении указанного выше преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, что, не желая расторжения брака и опасаясь остаться без детей совершил убийство ФИО3., в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший N 1 - мать ФИО3., в судебном заседании показала, что последний раз разговаривала с дочерью по телефону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ее телефон был недоступен, супруг Королёв С.А. пояснил, что не знает где она может находиться. О смерти дочери узнала от органов следствия. Подтвердила, что об ухудшении отношений дочери с супругом ей было известно, знала, что дочь подала документы на развод.
Свидетели Свидетель N 2 и Рычагова А.А., показания которых были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердили данные обстоятельства, изложенные потерпевшей Потерпевший N 1 (л.д.105-109. 152-153 т.1).
Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства:
- заявление Королёва С.А. от 13.02.2021, в котором он сообщил об исчезновении супруги ФИО3 ( л.д. 29 т.1);
- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2021, согласно которому по месту проживания Королёва С.А. изъят мобильный телефон и ноутбук (л.д.10-21т.1);
- протокол проверки показаний на месте с участием Королёва С.А., где он подтвердил обстоятельства совершения им убийства ФИО3., место, где скрыл ее труп, в процессе которого были изъяты одежда Королёва С.А., штыковая лопата, паспорт ФИО3 (л.д.204-209 т.1);
- заключение эксперта от 17.03.2021 N, согласно которому смерть ФИО3 последовала в результате сочетанной травмы шеи и наружного дыхательного аппарата, в виде комбинированной механической асфиксии вследствие сдавления органокомплекса шеи и закрытия отверстий носа и рта неустановленным предметом, приведшей к острой дыхательной недостаточности.
При исследовании трупа, помимо указанных телесных повреждений, обусловивших механическую асфиксию, обнаружены кровоподтеки (2) по передне-наружной поверхности правого плеча и верхнему краю левого плечевого сустава, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда здоровью (л.д.36-41 т.2) и др.
Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия Королёва С.А., как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 17.03.2021 N Королёв С.А на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не наблюдается, как на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился.
При назначении наказания учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные личности подсудимого, характеристику участкового, как лица, на которого жалоб с места жительства не поступало, положительную характеристику с места работы, наличие престарелых родных, их состояние здоровья, здоровье подсудимого.
Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Суд обосновал решение о назначении Королёву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, правильно разрешилгражданские иски потерпевшей Потерпевший N 1, о чем также подробно изложил в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.
Учитывая степень общественной опасности, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 68 ч.3,73, 15 ч.6 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о несправедливости приговора, неверном разрешении заявленных гражданских исков, о назначении чрезмерно мягкого наказания, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года в отношении Королёва С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка