Постановление Красноярского краевого суда от 11 февраля 2020 года №22-824/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 22-824/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
с участием осужденного Шукшина Р.Э. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Селиванова С.В.,
прокурора Крат Ф.М.
при секретаре Кондратьевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2020 года
дело по апелляционным жалобам осужденного Шукшина Р.Э., адвоката Селиванова С.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 ноября 2019 года, которым:
ШУКШИН Р.Э., <данные изъяты> ранее судим 6.10.16 г. приговором Кировского районного суда гор. Красноярска по п. "г" ч.2 ст.158, п.п. "в" и "г" ч.2 ст.158, п.п. "в" и "г" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 7.09.18 г. по отбытию срока наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 годв лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Шукшина Р.Э., поддержавшего жалобу и просившего о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, адвоката Селиванова С.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шукшин осужден за то, что 13 июля 2019 года, находясь на рынке "Злобино", расположенном на <адрес> в гор. Красноярске, из наружного кармана детской коляски, стоявшей рядом с А., тайно похитил принадлежавший А. сотовый телефон в чехле с защитным стеклом на общую сумму 35500 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании Шукшин согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания до минимального с учетом его раскаяния и активного способствования раскрытию преступления.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что суд в нарушение закона не обсудил вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании.
В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора, смягчении размера наказания до несвязанного с лишением свободы, с учетом чистосердечного раскаяния Шукшина, его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, наличия постоянного места работы и места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района гор. Красноярска Боровков А.А. доводы последнего считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ правильно квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Шукшина, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ККНД с диагнозом <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.
Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции. При этом каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, установлено не было.
Судом сделан обоснованный, достаточно мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции обсужден вопрос о возможности назначения Шукшину наказания, не связанного с лишением свободы. Изложенный в приговоре вывод суда об отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказания суд апелляционной инстанции находит достаточно мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не имеется.
Оснований для изменения приговора либо его отмены по изложенным в апелляционных жалобах мотивам суд не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 ноября 2019 года в отношении Шукшина Р.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Шукшина Р.Э., апелляционную жалобу адвоката Селиванова С.В. - без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка