Постановление Астраханского областного суда от 12 мая 2020 года №22-824/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-824/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
осужденного Осипова В.И.,
защиты в лице адвоката Андреева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Осипова В.И. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 и ходатайства осуждённого Осипова Владимира Ивановича о переводе Осипова В.И. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Осипова В.И. и его защитника - адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2014г. Осипов В.И. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 и осужденный Осипов В.И., отбывающий наказание в указанном учреждении, обратились в суд, соответственно, с представлением и ходатайством об изменении Осипову В.И. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019г. в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, он трудоустроен, принимает активное участие по благоустройству учреждения, обучался в ПТУ-226 и получил две специальности, администрация колонии
характеризует его с положительной стороны.
Суд при вынесении постановления не привел доводов об отказе в удовлетворении ходатайства и сослался лишь на мнение прокурора.
По приведенным доводам просит удовлетворить представление и его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Прокурор Садиров И.С., не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного, принес возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Состоявшееся судебное постановление не отвечает указанным
требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания.
Как усматривается из материалов судебного производства, изучив представленные документы и заслушав мнение сторон, в постановлении суд первой инстанции указал, что в осужденным отбыто более двух третей срока наказания, в исправительном учреждении он трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, находится на облегченных условиях содержания, на воспитательную работу реагирует положительно. Суд также установил, что за время отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет. Вину по приговору суда признал; характеризуется положительно; администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и труду, характер имеющихся у него поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время цели назначенного Осипову В.И. наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом, в связи с чем в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказал.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. Кроме того, в постановлении суд не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, и не аргументировал свой вывод об отказе в удовлетворении представления и ходатайства. В постановлении не указано, какие именно обстоятельства препятствуют изменению вида исправительного учреждения.
Таким образом, в нарушение требований закона, суд первой инстанции фактически не привел мотивов принятого решения.
Согласно действующему законодательству при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, поведение осужденного, его отношение к содеянному, к учебе и труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Осипова В.И. в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит данным, содержащимся в материалах судебного производства.
При изложенных обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного, а представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного Осипова В.И. о переводе Осипова В.И. в колонию-поселение - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Осипова В.И. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019г. в отношении Осипова Владимира Ивановича отменить.
Удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого Осипова Владимира Ивановича.
Перевести осужденного Осипова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка