Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 июля 2020 года №22-824/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-824/2020
г. г. Кызыл 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуша Х.И.,
при секретаре Опбул А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шыырапай Л.М. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года, которым
Мырлаа АО, **,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника Шыырапай Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить наказание, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мырлаа АО признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 7 февраля 2019 года Мырлаа А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
21 февраля 2020 года около 17 часов 45 минут Мырлаа, заведомо зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком N, двигался по селу ** Республики Тыва в сторону своего дома, где возле дома ** в 18 час. 55 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД ПП N 8 МО МВД РФ "Кызылский". Далее он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем сотрудником ГИБДД Мырлаа было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мырлаа согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения - 0,751 мг/л, с результатами которого он согласился
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Мырлаа о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Шыырапай Л.М. просит смягчить наказание. Указывает, что суд мог назначить Мырлаа А.О. более мягкое наказание, учитывая признание им вины, раскаяния в содеянном и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит смягчить наказание и назначить меньшее количество часов обязательных работ и меньший срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грек Н.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Мырлаа разъяснены.
В судебном заседании Мырлаа заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мырлаа, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Мырлаа правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный.
При назначении Мырлаа наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам защитника судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, положительная характеристика, молодой возраст.
Исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного Мырлаа суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ и определилего размер, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашли подтверждения.
Исходя из характера совершенного преступления, связанного с повторным управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, определив 2 года - менее максимального размера, поэтому и дополнительное наказание смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года в отношении Мырлаа Адыг-оола Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка