Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 22-8239/2022

Санкт-Петербург 28 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

осужденного Джураева Ш.Т. угли,

переводчика Шарапова Ш.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

а также защитника- адвоката Третьяка А.Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Джураева Ш.Т. угли и адвоката Третьяка А.Г. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года, которым

Джураев Шохбозджон Тулкинджон угли, <дата> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, проживающий в <адрес>, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, ранее несудимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., осужденного Джураева Ш.Т. угли и адвоката Третьяка А.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Плотникова Д.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года Джураев Ш.Т. угли осужден за покушение на преступления, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенного в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяк А.Г., просит обвинительный приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Указывает, что суд не дал объективной оценки тому обстоятельству, что Джураев впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в ходе предварительного следствия органам следствия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Джураев Ш.Т., просит обвинительный приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, страдает хроническим заболеванием, ранее не судим. Также полагает, что его действия подлежат квалификации, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств. Обращает внимание, что суд перечислив положительные данные не привел мотивов невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, в то время как он полностью обеспечивает и помогает своей пожилой матери. Также указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене не подлежит.

Виновность Джураева Ш.Т. угли в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей СИЮ, ПЕЮ, КИА, ПЮС, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Джураева Ш.Т. угли оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности Джураева Ш.Т. угли в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Джураева Ш.Т. угли квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях осужденного признаков приготовления к совершению преступления подлежат отклонению.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом и не оспаривается в апелляционных жалобах Джураев Ш.Т. угли в целях сбыта приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное в 80 пакетиков, общей массой 105,97 грамма, с целью ее последующего сбыта, путем раскладки по тайникам на различных участках местности Санкт-Петербурга. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Джураев Ш.Т. угли не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками полиции.

Оценив указанные действия Джураева Ш.Т. угли с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" как непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, суд верно определилналичие в действиях Джураева Ш.Т. угли признаки покушения на преступление.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

При назначении наказания осужденному Джураева Ш.Т. угли судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Джураеву Ш.Т. угли назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении больной матери.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд подробно мотивировал.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые сторона защиты и осужденный ссылаются в своих апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Джураеву Ш.Т. угли соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебной коллегией не установлено.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, как следует из приговора в качестве доказательства виновности Джураева Ш.Т. суд среди прочего сослался на показания свидетеля АХВ Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания указанное лицо в качестве свидетеля судом не допрашивалось, протокол его допроса в ходе предварительного следствия не оглашался. В силу же ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, ссылка в приговоре на указанное доказательство ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит исключению. При этом судебная коллегия полагает, что исключение названного доказательства на достаточность таковых в части вывода суда о виновности Джураева Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не влияет.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Джураеву Ш.Т. угли которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года в отношении Джураева Шохбозджона Тулкинджона угли изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетеля АХВ

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Третьяка А.Г., осужденного Джураева Ш.Т. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка