Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8238/2020, 22-277/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-277/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Карася А.А. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 ноября 2020 года, которым
Карасю Алексею Александровичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 18 мая 2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года) по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к пяти годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного условно по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2016 года, - к пяти годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение,
заслушав объяснения Карася А.А., возражения прокурора Мальцевой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Карась А.А. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не принял во внимание, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией колонии.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 78 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.
При рассмотрении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Карася А.А., отбывающего наказание за квалифицированную кражу и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, причем в наиболее опасной форме, - сбыте, трижды привлекавшийся к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, не позволяют признать его поведение примерным.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 ноября 2020 года в отношении Карася Алексея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
