Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-823/2022

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

осужденного Компанейца Д.С.,

адвоката Голота К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года в г. Омске уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней адвоката Бадамшина В.Г. в интересах осужденного Компанейца Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Компанеец Д. С., <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто <...>, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 23 дня,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> окончательно Компанейцу Д.С. определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Компанейцу Д.С. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Компанеец Д.С. взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором суда также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного Компанейца Д.С. и адвоката Голота К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Компанеец Д.С. приговором суда признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Компанеец Д.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бадамшин В.Г. в интересах осужденного Компанейца Д.С., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены признание осужденным своей вины, категория совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, а также другие смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Дерксен В.Г. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Виновность осужденного Компанейца Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается. В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены как показания самого осужденного Компанейца Д.С. в части, не противоречащей другим доказательствам, так и показания свидетелей Свидетель N 1., Свидетель N 2 а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Компанейца Д.С., квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, и сторонами не оспариваются.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания Компанейцу Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам стороны защиты, судом надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе. К смягчающим наказание Компанейца Д.С. обстоятельствам суд обоснованно отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого осужденного, так близких, родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Компанейца Д.С. более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Компанейца Д.С. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. Оснований для назначения Компанейцу Д.С. иного более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции установлено не было, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Голота К.М. за участие по назначению суда в апелляционной инстанции, в сумме 5175 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 131-132 УК РФ подлежат взысканию с осужденного Компанейца Д.С. При этом суд апелляционной инстанции учитывает имущественное и материальное положение осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев, а также заболеваний, препятствующих выплате процессуальных издержек, не имеет. Не установлено и предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек и отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Компанейца Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу (дополнения к ней) адвоката Бадамшина В.Г. в интересах осужденного Компанейца Д.С. - без удовлетворения.

Компанейца Д. С., <...> года рождения, из-под стражи освободить, в связи с отбытием срока наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Голота К.М. за участие по назначению суда в апелляционной инстанции, в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп. взыскать с осужденного Компанейца Д. С., <...> года рождения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Компанеец Д.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка