Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-823/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Барановой Е.Л. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> не работающий, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено ФИО1 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Железной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 указала на основания, по которым приговор суда подлежит изменению. Ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 57 постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что при вынесении приговора в резолютивной части судом указано о зачете ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу с применением соответствующего коэффициента кратности. Также ФИО1 зачтено время нахождения его под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением соответствующего коэффициента кратности. Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы не зачтено наказание, отбытое им по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования Общей части УК РФ, просит суд приговор Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и потерпевшего, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 236-240, т.2 л.д. 68-69).

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшей ФИО7 ущерба, стоимость похищенного имущества на сумму 32337 руб.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности и правовой оценке содеянного, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести судебное решение в особом порядке, в объеме предъявленного обвинения; препятствий для этого не имеется.

Мера наказания за совершенное преступление назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.Так, судом первой инстанции принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не совершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления не судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении до органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Судом также мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено и не представлено суду апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Суд первой инстанции, не счел необходимым в применении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основанного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не соблюдены. Указав о необходимости зачета времени нахождения ФИО1 под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением соответствующего коэффициента кратности, вопрос о зачете отбытого наказания по данному приговору суд не разрешил, отбытый срок наказания не зачел.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 время, отбытое им по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Барановой Е.Л. удовлетворить.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время, отбытое по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка