Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-823/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Колосова К.Г.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шитова А.Д. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 19 марта 2021 года, которым

Шитов А.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража Ч.) к 1 году лишения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража Г.) к 1 году лишения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража К.) к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время фактического нахождения под стражей в период с 03.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окулов А.З., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража Ч.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража Г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из гаража К.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля А.) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля К.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с банковского счета Ф.) к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш. и П.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля К.) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля О.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Ф.) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время фактического нахождения под стражей в период с 03.04.2020 по 05.04.2020 и в период с 19.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время фактического нахождения под домашним арестом в период с 06.04.2020 по 18.03.2021 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ф. Взысканы с осужденного Окулова А.З. в пользу потерпевшей Ф. денежные средства в размере 628 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения осужденного Шитова А.Д. и защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Кобзевой О.А. об изменении приговора в отношении Окулова А.З. и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, осужденного Окулова А.З. и защитника-адвоката Фоменко А.В., не выразивших своего отношения к жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитов и Окулов признаны виновными и осуждены за три кражи, т.е. тайные хищения имущества Ч., Г., К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Шитов и Окулов признаны виновными за кражу, т.е. тайное хищение имущества П. и Ш., группой лиц по предварительному сговору.

Шитов и Окулов признаны виновными за три неправомерных завладения автомобилями А., К., Ф. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Шитов и Окулов признаны виновными за покушение на неправомерное завладение автомобилем С. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Шитов и Окулов признаны виновными за незаконное проникновение в жилище Б., совершенное против воли проживающего в нем лица.

Шитов также признан виновным за две кражи, т.е. тайные хищения имущества Л. и имущества Р. с причинением последнему значительного ущерба.

Шитов также признан виновным за неправомерное завладение автомобилем М. без цели хищения (угон).

Окулов также признан виновным за два неправомерных завладения автомобилями К. и О. без цели хищения (угон).

Окулов также признан виновным за кражу, т.е. тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Окулов также признан виновным за умышленное уничтожение имущества Б., совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 20.02.2020 по 03.04.2020 в Юрьянском районе Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шитов и Окулов вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шитов считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его молодой возраст и длительное нахождение его в следственном изоляторе, где он все осознал и исправился. Просит вынести объективное и справедливое решение.

В возражениях государственный обвинитель Окишев А.Н. приводит доводы о том, что назначенное осужденному Шитову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шитова - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Шитова и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Шитова и Окулова в совершении инкриминируемых им преступлений, наряду с их признательными показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л. о хищении в период с 16.02.2020 по 21.02.2020 из его автомобиля набора инструментов стоимостью 3500 рублей; показаниями потерпевших Ч., Г., К. о хищении из гаражей в период с 17 по 18 марта 2020 года принадлежащего им имущества, в результате чего Ч. причинен ущерб общей стоимостью 1000 рублей, Г. - 1070 рублей, К. - 7000 рублей; показаниями потерпевших Р. и Ф. о хищении из автомашины в ночь с 18 на 19 марта 2020 года денежных средств Р. на сумму 5000 рублей, в результате чего ему причинен значительный ущерб, а также банковской карты Сбербанк Ф., с которой 19.03.2020 неизвестным было списано 628 рублей; показаниями потерпевших П. и Ш. о хищении в ночь с 26 на 27 марта 2020 года из автомашин имущества П. на общую сумму 650 рублей, Ш. - на 800 рублей; показаниями потерпевших М., А., К., Ф., К., О. об обстоятельствах угона в период с 20.02.2020 по 02.04.2020 принадлежащих им автомобилей; показаниями потерпевшего С. о попытке угона в ночь со 02.04.2020 на 03.04.2020 принадлежащего ему автомобиля; показаниями потерпевшего Б. о незаконном проникновении 02.04.2020 в его квартиру неизвестных и поджоге квартиры, в результате чего уничтожено имущество на общую сумму 64000 рублей; показаниями свидетеля С. об обстоятельствах хищения Шитовым вечером 20.02.2020 набора инструментов из автомобиля Л. и угона автомобиля М., о причастности Шитова и Окулова к угонам в ночь с 18 на 19 марта 2020 года автомобиля А., в ночь с 1 на 2 апреля 2020 года автомобиля Ф.; о причастности Окулова к угону <дата> автомобиля О.; о причастности Шитова и Окулова к хищению имущества из гаражей гаражных кооперативов "Сигнал" в ночь с 16 на 17 марта 2020 года и "Вятич" в ночь с 18 на 19 марта 2020 года (потерпевшие Ч. и К.), к хищению имущества из автомобилей в ночь с 26 на 27 марта 2020 года (потерпевшие П., Ш.); о причастности Шитова к хищению в ночь с 18 на 19 марта 2020 года из автомобиля 5000 рублей (потерпевший Р.); показаниями свидетелей Ц. и К., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания 21.02.2020 Шитова за управлением угнанного им автомобиля М.; показаниями свидетелей Т. и О., сотрудников полиции, об обнаружении утром 19.03.2020 угнанной автомашины К., в которой находились Шитов и Окулов; показаниями свидетеля К. об угоне 28.03.2020 Шитовым и Окуловым автомашины его жены К., о задержании им непосредственно после угона автомобиля Шитова и Окулова; показаниями свидетеля О. об обнаружении утром <дата> отсутствия автомобиля сына - О., о чем он сообщил в полицию; заключением комиссионной пожарно-технической экспертизы N от <дата>, согласно выводам которого причиной пожара по адресу: <адрес>, явилось горение под воздействием источника открытого пламени (том 7 л.д. 246-250), протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Шитова и Окулова в совершении преступлений подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, дал правильную правовую оценку их действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оценены судом, надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Каких-либо нарушений прав осужденных на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Шитову и Окулову суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и пришел к правильному выводу о назначении реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание Шитова и Окулова обстоятельств суд обоснованно признал по всем преступлениям и в полной мере учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования - в предоставлении информации об обстоятельствах всех совершенных преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствовавших их расследованию, в указании местонахождения части похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшим; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, связанное с наличием психического расстройства, явки с повинной по фактам угона автомобилей А., К., Ф.; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шитова, - явки с повинной по фактам краж из гаражей Ч., К., Г., угона автомобиля М., покушения на угон автомобиля С., кражи имущества из автомобилей П. и Ш., незаконного проникновения в жилище Б.; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окулова, - его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Б., явки с повинной по фактам угона автомобилей К. и О., незаконного проникновения в жилище Б. и поджога его дома с находящимся в нем имуществом.

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Шитову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется. На данные выводы не влияют доводы осужденного Шитова о его молодом возрасте, длительном содержании в следственном изоляторе, а также о том, что его родители нуждаются в его помощи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначенное Шитову наказание, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, в апелляционной жалобе осужденным Шитовым не приведено. Судебная коллегия их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шитова не имеется.