Определение Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года №22-823/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-823/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Бирюковой Н.К.
судей: Шальнева В.А. и Мирошника О.В.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием:
государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.
осуждённого Федосеева Ю.А.
защитника - адвоката Ларичева Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц -связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Федосеева Ю.А. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2021 года, которым
Федосеев Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хабаровске, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: г<адрес> ранее судимый 22.05.2015 г. Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 15.09.2017 г.,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Федосееву Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Федосееву Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановление исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Федосеева Ю.А. под стражей с 10.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, выплаченные защитникам Кострыкиной Е.А. в размере 10750 руб., Умнову М.А. в размере 1250 руб., постановлено взыскать с осуждённого Федосеева Ю.А. в федеральный бюджет в порядке регресса; стоимость оплаты товароведческих экспертиз в размере 4 000 руб. на предварительном следствии постановлено отнести на счёт средств федерального бюджета.
С Федосеева Ю.А. в пользу Н. в возмещение материального ущерба взыскано 13390 руб.
Производство по гражданскому иску Ш. прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А.; выслушав объяснения осуждённого Федосеева Ю.А. и его защитника - адвоката Ларичева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Федосеев Ю.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершено Федосеевым Ю.А. 11.03.2020 г. с 14 часов до 14 часов 30 минут в г. Москве, а преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены Федосеевым Ю.А. в г. Липецке соответственно с 14 часов 02.08.2020 г. по 07 часов 13 минут 03.08.2020 г. и с 21 часа 08.08.2020 г. по 14 часов 14 минут 09.08.2020 г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Федосеев Ю.А., не оспаривая доказанность своей вины, обстоятельств совершения им изложенных в приговоре преступлений и их квалификацию, просит снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Кострыкиной Е.А. и Умнова М.А.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что он признал вину в ходе предварительного и судебного следствия, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний и родителей - пенсионеров, частично возвратил похищенное имущество по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При наличии у него тяжёлого заболевания и судимости ему очень тяжело куда - либо устроиться работать.
Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы (15.09.2017) он трудоустроился, всё время работал, зарабатывал на жизнь себе, помогал родителям -пенсионерам.
Отмечает, что все преступления им были совершены в тяжёлое время - пандемию, и другого выхода он не находил.
Просит учесть личность потерпевшего Н. а также состав преступления по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых Федосеевым Ю.А. совершены изложенные в приговоре преступления, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Обжалуемый приговор в отношении Федосеева Ю.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Замечания на протокол судебного заседания никем не приносились.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.
Допрос потерпевшего Н. а также обсуждение доводов гражданского иска, предъявленного Н. к Федосееву Ю.А., производилось в судебном заседании и 06.04.2021 г. в присутствии Федосеева Ю.А. и его защитника - адвоката Кострыкиной Е.А. (т. 3 л.д. 99-102). У Федосеева Ю.А. и его защитника - адвоката Кострыкиной Е.А. имелась возможность задавать вопросы потерпевшему Н. и высказывать своё мнение относительно показаний Н. и заявленного Н. гражданского иска.
Показания потерпевших В. и Ш. данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по делу (т. 3 л.д. 102-103, 107 об.). Каких - либо возражений против показаний потерпевших В. и Ш. ни от осуждённого, ни от его защитника не порступило.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности Федосеева Ю.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием (по эпизоду преступления, совершённого в отношении В..); грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья (по эпизоду преступления, совершённого в отношении Н..); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду преступления, совершённого в отношении Ш.Ш. и с правовой оценкой совершённых деяний.
Выводы суда о виновности Федосеева Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и квалификация его действий по указанным статьям Уголовного кодекса РФ никем из сторон по делу не оспариваются и подтверждаются надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, в нём содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Он не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осуждённого Федосеева Ю.А.
При назначении наказания в качестве данных о личности суд учёл, что Федосеев Ю.А. холост, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению активное способствование осуждённого расследованию преступлений, признание Федосеевым Ю.А. вины в ходе предварительного и судебного следствия, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого; наличие родителей - пенсионеров, а также явки Федосеева Ю.А. с повинной о совершённых им преступлениях, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и частичный возврат похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях Федосеева Ю.А. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ изучив личность осуждённого, его материальное и имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, состояние здоровья осуждённого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному и мотивированному выводу о назначении Федосееву Ю.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вся приведённая в апелляционной жалобе положительная информация о личности и поведении осуждённого Федосеева Ю.А. тщательно исследовалась, анализировалась судом первой инстанции, и была учтена при назначении наказания.
Суд первой инстанции проанализировал доводы осуждённого о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и обосновано отказал в признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. С мотивами принятого решения соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что оснований для дальнейшего снижения наказания по указанным обстоятельствам не имеется.
Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего Н. личность которого осуждённый просит учесть при назначении наказания.
При назначении наказания Федосееву Ю.А. суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не нашёл к тому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о возможности не назначать Федосееву Ю.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Федосеева Ю.А. суд обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит к тому оснований.
С учётом личности осуждённого, тяжести и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание, как за каждое преступление, так и в совокупности не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наказания за каждое преступление назначены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Федосееву Ю.А. определён правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Федосеева Ю.А. от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Кострыкиной Е.А. и Умнова М.А., поскольку осуждённый не имеет ограничений ни по возрасту, ни по трудоспособности, и, несмотря на имеющиеся у него заболевания и временные материальные затруднения, не лишён возможности трудоустроиться, в том числе в местах отбывания наказания в виде лишения свободы. В своей апелляционной жалобе сам осуждённый Федосеев Ю.А. указывал, что после освобождения из мест лишения свободы (15.09.2017) он трудоустроился, всё время работал, зарабатывал на жизнь себе, помогал родителям - пенсионерам. Из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 109) следует, что судом надлежащим образом исследовался вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников. Судом разъяснялись осуждённому положения ст.ст. 131 - 132 УПК РФ и предоставлялась возможность высказать свою позицию относительно распределения процессуальных издержек.
Каких - либо нарушений действующего законодательства ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрения уголовного дела судом, а также при постановлении судом обжалуемого приговора не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2021 года в отношении Федосеева Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2021 года, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения Липецкого областного суда от 29.07.2021 г. и копии вступившего в законную силу приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2021 года, - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Левобережный районный суд г. Липецка.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.К. Бирюкова
Судьи: В.А. Шальнев
О.В. Мирошник
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка