Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 июня 2020 года №22-823/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-823/2020
Судья Капустина А.Д. Дело N 22-823/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам \Томского областного суда в составе:
председательствующего Сотникова А.В.,
судей Бульдович О.Н., Фадеева Е.Н.,
при секретаре К.
с участием: прокурора Тивякова А.В.,
адвоката Зубкова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Жданова В.А., о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2020 года, которым
Чуплякова Виктория Игоревна, /__/ несудимая,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ Чуплякова В.И. от назначенного наказания освобождена в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав прокурора Тивякова А.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Зубкова В.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Чуплякова В.И. осуждена за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 13.11.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении указывается, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Осужденной вменялось совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. совершение кражи с банковского счета. Вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ суд при описании преступного деяния и квалификации действий осужденной указал на совершение ею кражи с причинением значительного ущерба гражданину, расширив предъявленное обвинение, ухудшив положение осужденной. На основании положений ст. 389.15 поставлен вопрос об исключении из приговора указания на причинение осужденной значительного ущерба гражданину и снижении размера назначенного наказания.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После ознакомления с материалами уголовного дела Чупляковой В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Чуплякова В.И. указанное ходатайство поддержала с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже, совершенной с банковского счета, согласилась.
Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора за исключением положений ч. 8 ст. 316 УПК РФ в той части, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.
Указанное обвинение, с которым согласилась Чуплякова В.И., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.
Вместе с тем при описании деяния, признанного судом установленным, и при квалификации действий осужденной судом необоснованно указано на совершение Чупляковой В.И. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, что влечет изменение приговора с исключением из него такого указания.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновной, суд пришел к выводам возможности применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ
Мотивы выводов суда в этой части в приговоре приведены и являются обоснованными.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, внесение в приговор указанных изменений влечет снижение назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2020 года в отношении Чупляковой Виктории Игоревны изменить:
- исключить из приговора указание о совершении Чупляковой В.И. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину;
- снизить наказание, назначенное Чупляковой В.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка