Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-823/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С.Б.,
судей Донгак Г.К. и Аракчаа О.М.,
при секретаре Опбул А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куулара А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2020 года, которым
Куулар А.А., **, судимый:
- 21 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 24 июня 2017 года по пп. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 сентября 2019 года,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденного Куулара А.А., защитника Сарыглар Ч.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куулар А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
8 декабря 2019 года около 22 часов 00 минут Куулар А.А., проходя мимо ** Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул сзади О., идущую в ** метрах в ** сторону от ** подъезда вышеуказанного дома, отчего она упала, и ударилась о землю, тем самым причинив ей физическую боль, после чего, вырвал из ее правой руки ** рюкзак ** торговой марки **, стоимостью ** рублей, внутри которого находились сотовый телефон марки **, стоимостью ** рублей, сотовый телефон **, стоимостью ** рублей, кошелек из натуральной кожи красного цвета, стоимостью ** рублей, с денежными средствами в сумме ** рублей, и не представляющие для нее материальной ценности тремя банковскими картами, и паспорт гражданина РФ на имя О. (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). С похищенным имуществом Куулар А.А. убежал с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей О. имущественный вред на сумму ** рублей.
10 декабря 2019 года около 19 часов Куулар А.А., находясь возле ** Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подбежав сбоку слева к Б., идущей в ** метрах в ** сторону от торцевой части указанного дома, внезапно сделал ей подножку, отчего она упала и ударилась головой о землю, тем самым причинив ей физическую боль, после чего, вырвав из правой руки Б. ее сотовый телефон марки **, стоимостью ** рублей, скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Б. имущественный вред на сумму ** рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Куулара А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Куулар А.А., просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым и указывая на то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом не учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор изменить, считая его чрезмерно мягким, и указывая на то, что в нарушение требований ч.5 ст.74 УК РФ, суд не отменил условное осуждение Куулара А.А. по приговору от 21 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ и не применил положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Куулару А.А. разъяснены.
В судебном заседании Куулар А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Куулар А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия Куулара А.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в двух эпизодах.
При назначении Куулару А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Куулару А.А. обстоятельств суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду с потерпевшей О.), молодой возраст.
Обоснованно установив наличие в действиях осужденного Куулара опасного рецидива преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, суд правильно назначил ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с чем, оснований для назначения Куулару наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кууларом преступлений и сведения о его личности суд правильно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора соблюдены.
Наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений стст. 64 и 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному судом правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Таким образом, назначенное Куулару наказание как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона и является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.
Указанные требования закона судом не были выполнены.
Так, приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2016 года Куулар А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2017 года постановлено вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.
Однако при вынесении настоящего приговора суду следовало отменить условное осуждение по приговору от 21 декабря 2016 года в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку осужденным Кууларом А.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по условному осуждению, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по данному делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2020 года в отношении Куулара А.А. изменить:
- в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 21 декабря 2016 года;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2016 года назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Куулару А.А. исчислять с 5 августа 2020 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куулара А.А. под стражей с 12 декабря 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 4 августа 2020 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
