Дата принятия: 26 февраля 2015г.
Номер документа: 22-823/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-823/2015
г. Волгоград 26 февраля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием
прокурора прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.
защитника - адвоката Стремилова С.В., представившего удостоверение № 2360 и ордер № 022581 от 26 февраля 2015г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2015г. апелляционную жалобу защитника подсудимого Шапыркина И.В. адвоката Стремилова С.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2014г., которым
уголовное дело по обвинению Шапыркина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228_1 УК РФ, возвращено прокурору Дзержинского района г.Волгограда для обеспечения розыска Шапыркина И.В.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выступление защитника - адвоката Стремилова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил :
в производстве Дзержинского районного суда г.Волгограда находится уголовное дело по обвинению Шапыркина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228_1 УК РФ.
постановлением судьи от 21 ноября 2014г. Шапыркин И.В. был объявлен в розыск, мера пресечения обвиняемому изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, прокурору Дзержинского района г.Волгограда поручено обеспечение розыска Шапыркина И.В.
В связи с неосуществлением розыска, уголовное дело возвращено прокурору Дзержинского района г.Волгограда.
В апелляционной жалобе защитник Шапыркина И.В. - адвокат Стремилов С.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением УПК РФ. Считает, что судом не установлено обстоятельств возвращения уголовного дела прокурору. Частью 2 ст.238 УПК РФ предусмотрены возможность возвращения уголовного дела прокурору с поручением ему обеспечить розыск обвиняемого, в случае, если подсудимый, содержащийся под стражей, совершил побег. При возвращении уголовного дела прокурору суд руководствовался положениями ст.238 УПК РФ, предусматривающими возможность объявления обвиняемого в розыск, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей и поручение прокурору обеспечить осуществление розыска. Поскольку данными нормами не предусмотрено возвращение уголовного дела прокурору, находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 ст.238 УПК РФ).
Положения ст.247 УПК РФ предусматривают обязательное участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела в его отношении, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 данной статьи.
По постановлению судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2014г. Шапыркин И.В. был объявлен в розыск; мера пресечения Шапыркину И.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу; производство по уголовному делу в отношении него приостановлено, а прокурору Дзержинского района г.Волгограда поручено обеспечить розыск Шапыркина И.В.
Таким образом, судом в полном объёме выполнены требования ч.1, 2 ст.238 УПК РФ.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, судья пришёл к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих вынесению какого-либо судебного решения ввиду отсутствия Шапыркина И.В. по адресам, указанным в материалах уголовного дела.
Однако, как обоснованно указано в апелляционной жалобе защитника -адвоката Стремилова С.В., основания для возврата уголовного дела в отношении Шапыркина И.В. отсутствуют, поскольку единственным условием возвращения уголовного дела прокурору является побег из-под стражи обвиняемого, содержащегося под стражей.
Такое положение законодателем определено в связи с тем, что обвиняемый, совершивший побег, тем самым совершил новое преступление, предусмотренное ст.313 УК РФ, и соответственно, возникают обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, предусматривающие возвращение уголовного дела прокурору.
Отсутствие подсудимого по указанным в обвинительном заключении адресам места жительства является основанием для объявления ему розыска и изменении меры пресечения с поручением прокурору обеспечить осуществление розыска с приостановлением производства по уголовному делу.
Более того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об истребовании судьёй какой-либо информации об осуществлении розыскных мероприятий Шапыркину И.В., послуживших основанием для вывода суда об их безрезультативности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судьёй требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление судьи о возврате уголовного дела по обвинению Шапыркина И.В. прокурору Дзержинского района г.Волгограда для обеспечения розыска Шапыркина И.В. подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Руководствуясь ст.389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2014г. о возвращении уголовного дела по обвинению Шапыркина И.В. прокурору Дзержинского района г.Волгограда для обеспечения розыска Шапыркина И.В. отменить, уголовное дело по обвинению Шапыркина И.В. возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд в том же составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном положениями главы 47_1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
