Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8225/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Дроздовой Л.В.
судей - Цыбули Ю.Н., Ховрова О.Е.,
при помощнике судьи Облаевой И.И.,
с участием: прокурора Кружкова В.А.,
защитника - адвоката Волковой С.В.,
осужденного Рылина С.С., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Рылина С. С. и защитника - адвоката Исхаковой М. Ю. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года, которым: Рылин С.С., <данные изъяты> судимый:
- 29.08.2016 мировым судьей судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 13000 руб., с рассрочкой на 10 месяцев, по 1300 руб. ежемесячно, штраф оплачен 21.03.2019;
- 22.03.2019 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 28.03.2019 мировым судьей судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 22.06.2019 снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ;
- 24.07.2019 Боготольским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор от 22.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 06.08.2019;
- 07.08.2019 Боготольским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.07.2019), ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговором от 22.03.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приступил к отбытию основного наказания 18.11.2019, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору от 07.08.2020, и, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 07.08.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчисляется с момента отбытия Рылиным С. С. основного наказания виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания Рылину С.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рылину С.С. со дня избрания ему меры пресечения - 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое Рылиным С.С. по приговору от 07.08.2019 года с 08.11.2019 по 06.10.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания.
Мера пресечения Рылину С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Удовлетворен гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края и с Рылина С.С. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета, в возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду взыскано <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного Рылина С.С., адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кружкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рылин С.С. признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.
Преступление совершено 19.06.2019, в лесном массиве, расположенном в выделе 16 квартале 26 Краснореченского участкового лесничества ООПТ "Арга" КГБУ "Боготольское лесничество" Боготольского района Красноярского края, (координаты по навигатору: N 56о 10' 02,4", E 090о 03' 42,6"), на расстоянии 2,8 км от <адрес> в восточном направлении, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Исхакова М.Ю. в интересах осужденного Рылина С.С. с приговором не согласна, который считает незаконным и необоснованным. Указывает, что Рылин С.С. свою вину не признал, пояснил, что 17.06.2019 г. выехал с деляны, чтобы отметиться в УИИ, больше на деляне не работал, деревья породы лиственница спилить не мог. О том, что деревья спилены узнал только 20.06.2019 г. от ФИО31 явку с повинной написал по просьбе последнего, который обещал возместить ущерб, и сообщивший в суде, что у него была зависимость от ФИО31., который обещал помогать семье Рылина С.С. Просит приговор в отношении Рылина С.С. отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе и по результатам ознакомления с возражениями государственного обвинителя, осужденный Рылин С.С. с приговором суда не согласен, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым, который подлежит отмене, а уголовное дело возврату прокурору. Указывает, что суд постановилприговор при многочисленных нарушениях УПК РФ, приговор основан на предположениях, указав, что он мог вернуться на деляну, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не исключил и не признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей, которые основаны на предположениях и домыслах. Доказательств его виновности не представлено и с выводами следствия и суда не согласен. Приводя показания свидетелей указывает, что его виновность не установлена. Невозможно определить принадлежность пней к какой-либо породе дерева, навигатор выдает координаты со значительной погрешностью. Место расположения пней показал не он, все действия якобы проделанные им, приписанные ему - выполнены ФИО33, а сам он не знал местонахождение пней. Защитой не обеспечивался. Считает, что нарушено его право на защиту. Выехал с деляны 17.06.2019 г. и больше не возвращался. С явкой с повинной не согласен, написал ее по предложению ФИО31, который пообещал материально поддерживать семью, объяснил, какие давать показания относительно цепи бензопилы, что указать в явке с повинной. На него оказывалось давление со стороны сотрудника полиции. Его показания получены без адвоката, с нарушениями УПК РФ. Суд выяснял у него о какой-либо зависимости или обязательства перед ФИО31, был уверен, что суд понимал, что он берет оговаривает себя, при том, что в последнем слове он заявлял, что не имеет к преступлению отношения Суд удовлетворил иск исходя из причиненного рубкой 4 деревьев ущерба, хотя инспектор по охране леса в суде пояснил, что показания в ходе предварительного расследования ему не принадлежат. Следователь показал, что дополнительных замеров при проверке показаний на месте не производилось. Участник оперативно-следственной группы ФИО34 в суде показал, что измерял он. Сумма ущерба завышена. Приводя свои доводы относительно расчета ущерба и роста лиственницы, не согласен с произведенными замерами древесины, что превысило ущерб. Суд не счел смягчающим наказание обстоятельством частичную оплату ущерба в размере 200000 рублей. Судом не принято во внимание его семейное положение, наличие детей, трудовая деятельность, сведения о личности, состояние здоровья. Считает суровым наказание, назначенным с нарушением закона, поскольку 240 часов обязательных работ отбыл.
Кроме того не согласен с постановлением суда от 27.10.2020 г. по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания. Считает, что в протоколе судебного заседания не отражены действия государственного обвинителя, его (Рылина) высказывания относительно действий Тишина, что в протоколе не отражено сделанное ему замечание. Считает также необходимым отразить в протоколе, что Селезнев не производил замеры при осмотре места происшествия в ночное время.
На апелляционные жалобы адвоката и осужденного старшим помощником Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Рылина С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Свой вывод о виновности Рылина С.С. в инкриминируемом преступлении суд обосновал показаниями представителя потерпевшего ФИО37., свидетелей ФИО38., ФИО39., ФИО40 ФИО41., ФИО31., ФИО43., ФИО44., ФИО45 специалистов ФИО33., ФИО47 а также письменными материалами уголовного дела.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО48 следует, что в июне 2019 года от сотрудников полиции стало известно, что 19.06.2019, около 20-21 часа, на территории КГБУ "Боготольское лесничество", в выделе 16, квартале 26, произведена незаконная рубка 4 сырорастущих лиственниц, ущерб от которой составил <данные изъяты>. Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 с применением соответствующих такс.
Из показаний свидетеля ФИО49. следует, что в июне 2019 года он, Рылин, ФИО41 и ФИО44 работали в лесу в районе <адрес> Рылин валил лес, он (ФИО40 обрабатывал деревья от сучков, ФИО41 и ФИО44 были трактористами. Организационными вопросами занимался ФИО31. Кроме Рылина валкой леса в их бригаде никто не занимался. Лесонарушение обнаружено лесниками, прибывшими с проверкой на деляну и увидевшими в штабеле раскряжеванные стволы лиственниц. При обработке дерева он не всегда обращал внимание на наличие клейма, при рубке дерево могло упасть в сторону клейма.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО41., также показавшим, что когда вальщик Сергей сваливал деревья, то они находились поодаль от него, иногда не присутствовали. Он видел, что на площадке имелись стволы деревьев породы лиственница - 4 шт., но в тот момент подумал, что раз они спилены, то на них имелись клейма. Кроме Сергея никто не занимался валкой леса.
Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что с июня 2019 года он работал трактористом у ИП Усковой на деляне, совместно с ФИО31, занимавшимся организационными работами, ФИО40 - сучкорубом, Петром - трактористом, Сергеем - вальщиком, который занимался рубкой и раскряжевкой деревьев. Когда Сергей осуществлял рубку, они не присутствовали, как положено по технике безопасности. Кроме него рубкой никто не занимался. Сергей должен был осуществлять выруб клейменных деревьев. О том, что на деляне было спилено 4 дерева породы лиственница, он узнал, когда приехал лесничий с проверкой. На данных деревьях клейм не имелось, пни от них были расположены на площадке, где находилась техника при работе. Усков не давал Сергею распоряжений, выпиливать неклейменные деревья либо деревья, мешающие проезду технике.
Согласно показаниям свидетеля ФИО31., данным на стадии предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденным свидетелем в суде, 01.03.2019 между его супругой Усковой и КГБУ "Боготольское лесничество" заключен договор на проведение выборочных санитарных рубок на лесном участке. На работу пригласил вальщика Рылина, трактористов ФИО44 и ФИО41 Рылин давно занимается лесом, знал правила отвода и заготовки древесины. 12.06.2019 приступили к валке леса. Он (ФИО31 выезжал с лесосеки каждый день поздним вечером, а утром возвращался. Рылин, ФИО44 ФИО41 и ФИО40 находились на лесосеке постоянно. 19.06.2019 он приехал на лесосеку поздно вечером и забрал Рылина, т. к. тому нужно было в город. 20.06.2019 от сотрудников лесной охраны он узнал о незаконной рубке на лесоучастке. Выехал в лесоучасток, где ему были предъявлены пни от 4 деревьев породы лиственница, на которых не было клейм, находящиеся в границах деляны, и сортимент стволов данных деревьев, который лежал в штабеле с другим лесом, было понятно, что рубка произошла недавно. Он стал звонить Рылину, чтобы уточнить, кто спилил деревья, хотя по факту Рылин один занимался рубкой деревьев. 21.06.2019 он написал в отделе полиции явку с повинной, т. к. не смог найти Рылина и не знал, что грозит его супруге за незаконную рубку. Через несколько дней он нашел Рылина, который рассказал ему, что 19.06.2019 он своей бензопилой спилил на лесоучастке 4 дерева породы лиственница, т. к. они мешали заезду техники на деляну, при этом он (Рылин) был один.
Из показаний свидетеля ФИО43., данных в ходе предварительного расследования, следует, что по договору приобрела у КГБУ "Боготольское лесничество" деревья, сваленные при санитарной рубке. Организационными работами по разработке деляны занимался ее супруг ФИО31. С его слов знает, что в июне 2019 года, он и нанятые им работники заехали для работы на лесоучасток. В конце июня 2019 года ФИО31 рассказал, что на лесоучастке обнаружена незаконная рубка леса, которую совершил нанятый им Рылин ФИО69. Также сказал, что изначально написал явку с повинной, т. к. не мог найти Рылина, и побоялся, что ее могут привлечь к уголовной ответственности. Позже Рылин сам пришел в полицию и признался в совершении им незаконной рубки леса.
Согласно показаниям свидетеля ФИО70, лесничего Краснореченского участкового лесничества, примерно 20.06.2019, он выехал для отвода леса и проезжая мимо 26 квартала, остановился проверить, как осуществляются работы. Подойдя к деляне, где было 3 мужчин, увидел, что кроме разрешенных на валку деревьев пород береза, осина, сосна, там имеются деревья породы лиственница. По приезду ФИО33, ими зафиксирована незаконная рубка 4 деревьев породы лиственница. Замеры пней производил ФИО33 пни расположены на территории отведенной лесосеки в районе погрузочных площадок.
Специалист ФИО33 государственный инспектор по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ "Лесная охрана", показал, что в июне 2019 года с ФИО70 выезжали на деляну в квартале 26 выделе 16 Краснореченкого участкового лесничества по факту незаконной рубки. На указанном участке обнаружено 4 неклейменных пня от деревьев породы лиственница. Лично произвел замеры, рассчитывал ущерб. 19.09.2019, по просьбе следователя выезжал на то же место, где Рылин в присутствии адвоката указал на 4 пня. Координаты осматриваемого участка были зафиксированы. Сотрудник полиции произвела замеры наибольших и наименьших диаметров данных 4 пней. При этом Рылин стоял рядом, а он ФИО33) контролировал правильность производства замеров, результаты которых вносил в перечетную ведомость, на основе которой затем произвел повторный расчет ущерба. Расчет ущерба произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, с учетом коэффициента к ним, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363.
Показания вышеуказанных свидетелей, а также иных, указанных выше свидетелей, и представителя потерпевшего подробно приведены в приговоре, им дан анализ и оценка. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: - заявлением представителя потерпевшего; - протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019; - протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019; - протоколом выемки от 18.09.2019; - протоколом осмотра предметов от 18.09.2019; - протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019; - протоколом осмотра местности от 19.09.2019; - протоколом осмотра предметов от 19.09.2019; - сообщением о лесонарушении от 20.06.2019 с приложением акта натурального осмотра лесного участка N 5 от 20.06.2019, содержащими сведения о незаконной рубке 4 деревьев породы лиственница; - Копией договора подряда на проведение выборочных санитарных рубок N 8, заключенного 01.03.2019 между КГБУ "Боготольское лесничество" и ИП ФИО43., согласно которому ИП ФИО43 производит работы по проведению выборочных санитарных рубок. В приложении к договору приведены характеристика и объем вырубаемой древесины пород: береза, осина, сосна; - копией договора купли-продажи древесины, заключенного 04.04.2019 между КГБУ "Боготольское лесничество" и ИП ФИО31., согласно которому последняя приобрела в собственность древесину в количестве 923 м? в виде находящихся на лесосеке поваленных заклейменных стволов дерева; - договором на оказание услуг заготовки леса, заключенного 10.06.2019 между ИП ФИО43. и Рылиным С.С., по условиям которого последний производил работы по проведению выборочных санитарных рубок (валка заклейменных деревьев), будучи ознакомленным с условиями заготовки древесины по договору; - расчетом размера вреда; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного Рылина С.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.
Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, в том числе для отмены или изменения приговора в отношении Рылина С.С., его оправдания, судебная коллегия не усматривает.
Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, судом тщательно проверены и, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалоб о недоказанности вины Рылина С.С. в совершении инкриминируемого преступления, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вина осужденного полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Вопреки доводам жалоб осужденного суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и допустимыми приведенные в приговоре доказательствами и оснований не соглашаться с данной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает.
Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО41 ФИО81 ФИО70 данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были устранены судом первой инстанции путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ.
В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены в ходе судебного следствия и совокупностью иных доказательств.
Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и первоначальным признательным показаниям Рылина С.С. не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Рылин С.С. в качестве подозреваемого 08.08.2019 года показал, что 19.06.2019, находясь на участке, в вечернее время, наткнулся на несколько деревьев породы лиственница без клейм, которые мешали проезду техники и складированию сортимента леса, в связи с чем, он спилил 4 дерева породы лиственница. Проработал он в тот вечер до 23 часов, после чего уехал в г. Боготол и на деляну не возвращался. Спиленные им 4 хлыста лиственниц оставались на деляне. Спустя несколько дней, он узнал от ФИО31, что инспектор по охране леса обнаружил 4 поваленных дерева породы лиственница без клейм. Усков боялся, что его супругу привлекут к ответственности, не мог его найти и написал явку с повинной. Он (Рылин), не мог допустить, чтобы пострадали невиновные люди, признался, что спилил 4 дерева породы лиственница.
В качестве подозреваемого 19.09.2019 года показал, что при проверке показаний на месте им был указан участок в лесном массиве, где 19.06.2019, около 20-21 часа, им была произведена рубка 4 деревьев породы лиственница, сотрудникам полиции им была выдана бензопила марки "Дружба", которой он осуществлял спил вышеуказанных деревьев. Что после проверки показаний на месте, в его присутствии специалистом по охране леса были произведены замеры, указанных им пней деревьев породы лиственница.
При допросе в качестве обвиняемого 17.10.2019 года настаивает на ранее данных им показаниях.
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Рылина С.С. на месте от 19.09.2019, он в присутствии защитника в лесном массиве непосредственно указал на 4 пня от деревьев породы лиственница, где осуществил рубку, в связи с чем его доводы о имеющихся погрешностях координат навигатора, несостоятельны.
Вопреки доводам жалоб каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре себя осужденным Рылиным С.С. по делу не имеется. В положенных в основу приговора показаниях, данных в ходе предварительного расследования, осужденный Рылин С.С. изобличает себя в совершении преступления.
При этом из показания свидетелей ФИО40. ФИО41, ФИО44. следует, что рубкой деревьев занимался только Рылин С.С., и в этот момент они не присутствовали в силу техники безопасности.
Доводы жалобы стороны защиты о том, что Рылин С.С. отсутствовал на момент незаконной рубки, несостоятельны, и опровергаются его вышеприведенными признательными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что в целях свободного проезда техники, совершил незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница 19.06.2019 года около 20-21 часа.
При этом, из показаний свидетеля ФИО31. следует, что 19.06.2019 года он приехал на лесосеку поздно вечером и забрал Рылина, т.к. тому нужно было в город.
Размер ущерба, нанесенный лесному фонду вследствие незаконной рубки в квартале 26 выделе 16 Краснореченского участкового лесничества КГБУ "Боготольское лесничество" на территории заказника незаконно срублено 4 дерева породы лиственница, общим объемом 8,25 м?, сумма ущерба составила <данные изъяты> с приложением расчета объема незаконно срубленной древесины и перечетной ведомости, произведен на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730.
Оснований сомневаться в произведенном расчете размера ущерба не имеется, поскольку он выполнен компетентным лицом на основании действующего законодательства РФ, и проверялся судом. Специалисты ФИО33 Н., ФИО47 допрашивались, в том числе и относительно производимых замеров. Доводы апелляционных жалоб об обратном, связаны с переоценкой выводов суда, к чему оснований не имеется.
Исходя из размера ущерба, установленного в результате незаконной рубки леса, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, квалифицирующий признак "в особо крупном размере" нашел подтверждение в суде.
Судом первой инстанции рассмотрены все ходатайства участников процесса в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии обвинительного уклона при производстве по уголовному делу не имеется, при этом, несогласие осужденного Рылина С.С. и стороны защиты с оценкой доказательств, не свидетельствует о наличие такового.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного из материалов уголовного дела данных, свидетельствующих о нарушении права Рылина С.С. на защиту, того, что на него оказывалось давление, не усматривается.
При том, что в ходе предварительного расследования Рылин С.С. давал последовательные показания будучи допрошенным в разное время, в присутствии защитника.
При назначении Рылину С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте, возраст Рылина С.С., его состояние здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному Рылина С.С. наказания, не имеется.
Судом мотивы по которым не признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, связанным с перечислением 200000 рублей ФИО43 приведены. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения по ч. 3 ст. 260 УК РФ иного наказания, кроме лишения свободы. Применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденному Рылина С.С. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.
Доводы относительно того, что осужденным отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору от 24.02.2019 года несостоятельны, поскольку окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом уже отбытого Рылиным С.С. наказания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом правильно разрешен гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края и с осужденного Рылина С.С. взыскан ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рылина С.С. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и мотивированно отклонены. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по результатам рассмотрения замечания, не установлено. Наряду с этим, вопреки доводам жалобы, п. 10 ч. 1 ст. 259 УПК РФ не предусматривает исключительно дословного воспроизведения в протоколе судебного заседания пояснений участников судебного заседания.
Для какого-либо процессуального вмешательства в содержание протокола судебного заседания либо признания процедуры рассмотрения на него замечаний не соответствующей закону у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года в отношении Рылина С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Рылина С.С. апелляционную жалобу защитника - адвоката Исхаковой М. Ю. в интересах осужденного Рылина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
