Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года №22-8225/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2014 года Дело N 22-8225/2014
 
23 декабря 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Н. Никифорова,
с участием осужденного А.Ф. Вапилова, который участвует в режиме видеоконференц-связи,
адвоката С.И. Яшина, представившего ордер №080775 и удостоверение №1752,
прокурора Р.Р. Гатауллина,
при секретаре Н.В. Афониной,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.Ф. Вапилова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 октября 2014 года, которым
А.Ф., ... рождения, ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ранее судимый:
- 17 июня 2003 года Московским районным судом г. Казани с учетом изменений, внесенных определением Зеленодольского городского суда РТ от 24 июня 2004 года и определением Верховного Суда РТ от 20 августа 2004 года, по статье 228 части 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 3 января 2007 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 26 дней;
- 4 июля 2008 года Авиастроительным районным судом г. Казани по статье 158 части 3 пункту «а», статье 158 части 2 пункту «в», статье 69 части 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 29 сентября 2008 года Московским районным судом г. Казани с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РТ от 11 ноября 2008 года и определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 декабря 2011 года по статье 159 части 2, статье 70, статье 69 части 5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 января 2013 года по отбытии срока наказания;
- 2 июня 2014 года Московским районным судом г. Казани по статье 166 части 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 1 июля 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РТ от 29 августа 2014 года, по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; осужден:
- по статье 325 части 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;
- по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
В силу статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав пояснение осужденного А.Ф. Вапилова и адвоката С.И. Яшина, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Р.Р. Гатауллина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
приговором суда А.Ф. Вапилов признан виновным в похищении у потерпевшего ФИО1 паспорта, а также в тайном хищении имущества последнего с причинением значительного ущерба на сумму 13 387 рублей. Преступления им совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный А.Ф. Вапилов выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым, просит приговор пересмотреть и снизить назначенное наказание. При этом указывает, что материалы дела рассмотрены судом с обвинительным уклоном, при этом оставлено без должного внимания такое смягчающее наказание обстоятельство как наличие у него заболевания в виде ... .
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.Ф. Вапилова по статье 325 части 2 и статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ.
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Наказание А.Ф. Вапилову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его апелляционных жалобах.
Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного, в которых содержатся просьбы о пересмотре приговора суда и снижении наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, из копии приговора суда от 17 июня 2003 года с учетом изменений, внесенных определением Зеленодольского городского суда РТ от 24 июня 2004 года и определением Верховного Суда РТ от 20 августа 2004 года, следует, что А.Ф. Вапилов судим только по статье 228 части 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В связи с чем, из вводной части обжалуемого приговора при описании судимости по приговору от 17 июня 2003 года подлежит исключению ошибочное указание суда на статью 74 часть 5 УК РФ.
Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора при описании судимости по приговору от 04 июля 2008 года судом также ошибочно указано о назначении наказания по части 5 статьи 69 УК РФ вместо части 3 статьи 69 УК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 октября 2014 года в отношении А.Ф. изменить:
- исключить из вводной части приговора при описании судимости по приговору Московского районного суда г. Казани от 17 июня 2003 года указание суда на статью 74 часть 5 УК РФ,
- считать во вводной части приговора при указании судимости по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 июля 2008 года назначенным окончательное наказание по части 3 статьи 69 УК РФ вместо ошибочно указанной части 5 статьи 69 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка