Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-822/2022

г.Хабаровск 14.03.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ефиценко А.Ю.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Блиновой О.А.

осужденного Копылова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2022 материалы по апелляционной жалобе адвоката Римского А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.01.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Копылову В.С., <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Копылова В.С., адвоката Блиновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.С. осужден 26.01.2018 приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ст.228 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 02.05.2017.

Конец срока: 01.11.2022.

Осужденный Копылов В.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда от 11.01.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. в интересах осужденного Копылова В.С. указал, что постановление является необоснованным и несправедливым. Копылов В.С. характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Суд не в полной мере учел данные о его личности, его поведение, отношение к труду и учебе, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства. По мнению защиты в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания в отношении Копылова В.С. достигнуты. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст.78 ч.1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст.78 ч.1, 2 п.Г УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - о отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с приговором Копылов В.С. осужден за совершение особо тяжкихо преступлений, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отбыл две трети срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному Копылов В.С. в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что за весь период отбывания наказания Копылов В.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему один раз применена мера взыскания в виде устного выговора, дважды администрация ограничилась проведением профилактической беседы, положительное поведение осужденного Копылова В.С. не является устойчивым, его поощрения чередовались с нарушениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Копылова В.С. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит. Принимая решение, суд учитывает и данные, положительно характеризующие Копылова В.С. на момент вынесения решения - наличие 7 поощрений, положительное отношение к труду и учебе, однако это не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Данные характеристики к осужденному Копылову В.С. правомерно использованы судом для обоснования вынесенного постановления.

Изложенные в постановлении обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Копылова В.С. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.01.2022 в отношении Копылова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Римского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка