Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-822/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ивановой Т.В., Ануфриевой О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Соколова П.Н., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Теплякова В.А. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года, которым

КРИСТО Раджи Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден: по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший N 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления прокурора Тихановой Н.А. и адвоката Соколова П.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кристо Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кристо Р.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении заместитель Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Тепляков В.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", а также положениям ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступных деяний ФИО8, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Кристо Р.В. уголовное преследование в отношении нее не окончено, обвинительный приговор в отношении нее не постановлен и не вступил в законную силу.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступного деяния ФИО8, указав на обстоятельства совершения преступления Кристо Р.В. с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о доказанности вины Кристо Р.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре и по существу не оспариваются в апелляционном представлении.

Так, вина Кристо Р.В. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей ФИО9, ФИО10, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО8 об известных им обстоятельствах совершенных осужденным преступлений.

Также вина Кристо Р.В. подтверждается письменными доказательствами: выписками по банковским счетам потерпевших, протоколами выемки и осмотра диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, осмотра диска с информацией о телефонных соединениях, вышеуказанные диски признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Кроме того, не отрицал своей причастности к совершенным преступлениям и сам осужденный, подтвердивший данные им в ходе предварительного следствия показания.

Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, их проверка и оценка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Кристо Р.В. судом дана правильная юридическая квалификация по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами. Иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что Кристо Р.В. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой, а также учитывая отсутствие со стороны последнего в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Кристо Р.В. у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кристо Р.В., суд учел в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Кристо Р.В. своей вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Кристо Р.В. ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем принял во внимание, что Кристо Р.В. официально не трудоустроен.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Кристо Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кристо Р.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных осужденным преступлений и являющихся основанием для назначения Кристо Р.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, в отношении которых уголовное дело не рассматривалось.

По смыслу закона, в случае, когда дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено конкретным лицом совместно с другими лицами, без указания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного Кристо Р.В., а также квалификации содеянного судом первой инстанции допущены формулировки, свидетельствующие о виновности в преступлениях ФИО8, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, судом указано на участие в преступлениях ФИО8 и на совершение Кристо Р.В. преступлений группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, которая подсудимой по настоящему уголовному делу не являлась и не была осуждена обжалуемым приговором суда.

Соответственно, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора суда указания на фамилию и инициалы ФИО8 как соучастника преступлений, совместно с которой Кристо Р.В. совершил преступления, в которых признан виновным, подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года в отношении Кристо Раджи Васильевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании действий Кристо Р.В. указание на фамилию и инициалы ФИО8 как соучастника преступлений, указав вместо фамилии и инициалов ФИО8 на "иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве", а также формулировок, свидетельствующих о ее виновности.

В остальном приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Теплякова В.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка