Постановление Тульского областного суда от 12 апреля 2021 года №22-822/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-822/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Даник Е.Н.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мисчанчука И.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Мисчанчука Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, осужденного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 января 2015 года по ч.4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима,
о пересмотре приговора в связи с изменениями законодательства.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мисчанчук И.С. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 397-399 УПК РФ в части необоснованно установленного отягчающего обстоятельства - состояния алкогольного опьянения.
Суд по постановлению от 11 февраля 2021 года отказал заявителю в принятии ходатайства и возвратил без рассмотрения, не усмотрев предмета для пересмотра приговора, вступившего в законную силу на стадии его исполнения.
В апелляционной жалобе осужденный Мисчанчук И.С. считает что суд, вынося обжалуемое постановление, не обратил внимание на текст его ходатайства и не изучил его в должной мере.
Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года отменить, его ходатайство рассмотреть.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лубков С.С., оценивая постановление суда как соответствующее требованиям закона, просил постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материала и ходатайства на листе дела 1, суд не принял ходатайство к рассмотрению и указал на то, что из него усматривается, что приведенные в ходатайстве доводы об исключении алкогольного опьянения из отягчающих обстоятельств, фактически являются обжалованием вынесенного судом решения. Суд разъяснил, то такие вопросы не относятся к тем вопросам, которые могут быть рассмотрены в порядке ст. 396-399 УПК РФ на стадии исполнения приговор.
Данное решение суда отвечает судебному толкованию закона и нормам ст. 396-399 УПК РФ.
Как следует из материала, Мисчанчук И.С. осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 января 2015 года по ч.4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 мая 2015 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 января 2015 года в отношении Мисчанчука И.С. оставлен без изменения.
Доводы об исключении алкогольного опьянения из отягчающих обстоятельств ввиду отсутствия мотивов принятого решения, основанных на законе, фактически являются обжалованием вынесенного судом решения и не относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению судом в порядке исполнения приговора в соответствие с положениями ст. 399 УПК РФ
Пересмотр вступивших в законную силу решений суда предусмотрен гл. 471 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.
Принятие судом единолично решения о возвращении ходатайства без рассмотрения по указанным в нем основаниям нарушением норм уголовно-процессуального закона не является.
Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, включено в перечень отягчающих обстоятельств Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270 ФЗ, а дополнения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 328-ФЗ в туже редакцию уголовного закона о психотропных веществах, их аналогах, новых потенциально опасных психоактивных веществах, не относятся к тем обстоятельствам, которые применимы к осужденному в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года о возврате Мисчанчуку И.С. ходатайства о пересмотре приговора без рассмотрения ввиду отсутствия предмета, оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ с правом осужденного заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка