Постановление Камчатского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-822/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-822/2020







г. Петропавловск-Камчатский


24 ноября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Кулагина А.В.,
адвоката Гусевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года, которым
Кулагин Алексей Владимирович, <данные изъяты>, судимый 14 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 25 июля 2019 года условное осуждение отменено;
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания по приговору от 14 декабря 2017 года, окончательно Кулагину А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав пояснения осуждённого Кулагина А.В. и адвоката Гусевой Ю.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Кулагин осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на смягчающие наказания обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. За период отбывания наказания по предыдущему приговору Кулагин сделал для себя надлежащие выводы, просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу первый заместитель Елизовского городского прокурора Кузнецов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что ходатайство Кулагиным заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражали против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший.
Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Кулагин, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении Кулагину наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.
Обстоятельством, отягчающим наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение осужденного, суд, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из протокола усматривается, что в судебном заседании осужденный подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления (л.д.190).
Вопреки доводам жалобы назначенное Кулагину наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года в отношении Кулагина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка