Определение Владимирского областного суда от 06 мая 2020 года №22-822/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 22-822/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.,
судей Тимошенко А.И. и Мальцевой Ю.А.,
при секретаре Гатауллове Д.С.,
с участием
прокурора Денисовой С.В.,
защитника адвоката Егорова А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капранова Д.С. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 марта 2020 года, которым
Капранов Дмитрий Сергеевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 24 января 2019 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по ч.1 с.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 47 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 18 июня 2019 года;
- 5 декабря 2019 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 6 февраля 2020 года) по ч.1 ст.161 (7 преступлений), п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом отбытого наказания по приговору от 5 декабря 2019 года в период с 5 декабря 2019 года по 1 марта 2020 года включительно.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тимошенко А.И., выступления защитника адвоката Егорова А.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Капранов Д.С. признан виновным в совершении 26 июля 2019 года в г.Владимире грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Капранов Д.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.
Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате сделаны обоснованные выводы о виновности Капранова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании Капранов Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым из-за возникшего словесного конфликта с П. он нанес ему удар ногой в живот, отчего тот упал на землю. Он продолжил наносить П. удары по телу, после чего решилпохитить принадлежащее ему ценное имущество и деньги. С этой целью проверил содержимое карманов П. и похитил принадлежавшие потерпевшему мобильный телефон и кошелек.
Проанализировав эти показания осужденного и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.
Помимо признания Капрановым Д.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего П. по факту нанесения ему ударов Капрановым Д.С., хищения у него мобильного телефона и кошелька, стоимости похищенного имущества, свидетелей В. и Г. - очевидцев совершения преступления, видевших как Капранов Д.С. наносит удары П., обыскивает карманы потерпевшего и похищает его имущество.
Судом первой инстанции также была изучена и проанализирована вся совокупность иных письменных доказательств, содержащихся в уголовном деле, подтверждающих виновность Капранова Д.С., в частности протоколы следственных действий, заявление Пронина А.В. от 26 июля 2019 года о проведении проверки по факту нанесения ему телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества, сведениями о стоимости мобильного телефона марки "****", которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения, по делу не имеется. Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, при этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Подвергать сомнению выводы суда первой инстанции о виновности осужденного суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя и на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что применение Капрановым Д.С. насилия в отношении П. не было связано с последующим похищением имущества потерпевшего и не сопровождало его, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Капранова А.В., который судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту работы в ООО "****" (с 3 по 12 июля 2019 года) характеризуется удовлетворительно, холост, детей и других иждивенцев не имеет.
Суд признал и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Капранову Д.С. наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав это в приговоре.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Капранова Д.С. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив Капранову Д.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление совершено Капрановым Д.С. до постановления приговора от 5 декабря 2019 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Капранов Д.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Оснований для смягчения назначенного Капранову Д.С. наказания, применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, ему назначено наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.
Таким образом, апелляционная жалоба Капранова Д.С. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В приговоре суд постановилзачесть Капранову Д.С. в срок наказания отбытое им по приговору от 5 декабря 2019 года наказание с 5 декабря 2019 года по 1 марта 2020 года включительно.
Вместе с тем по смыслу закона если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Поскольку приговором от 5 декабря 2019 года Капранову Д.С. была назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и постановлено применить льготные правила зачета времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то при постановлении приговора суду первой инстанции следовало указать об учете применения коэффициента кратности при зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.
Каких-либо других предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 марта 2020 года в отношении Капранова Дмитрия Сергеевича изменить.
В окончательное наказание Капранову Д.С. зачесть наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 декабря 2019 года, с учетом примененных в этом приговоре положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в период отбывания наказания в колонии общего режима с 6 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года включительно.
Апелляционную жалобу осужденного Капранова Д.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Ильичев
Судьи: А.И. Тимошенко
Ю.А. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка