Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-822/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
судей: Красновой Н.В., Терлецкой Ю.М.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
защитника - адвоката Ищенко В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Плотникова К.Д. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2020 года, которым
Плотников К.Д., <данные изъяты>, судимый:
- 28.03.2017 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 21.12.2017 года Томаринским районным судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 22.11.2019 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Плотникова К.Д., изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 02 июня 2020 года Плотников К.Д. признан виновным и осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников К.Д. просит изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, поскольку судом ранее он осуждался к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Плотниковым К.Д. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился осужденный Плотников К.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Плотникова К.Д. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении размера и вида наказания Плотникову К.Д. суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учел, что совершенное Плотниковым К.Д. преступление относится к тяжкому, данные о личности виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, судим.
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который применительно к преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к Плотникову К.Д. при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
С учетом наличия в действиях Плотникова К.Д. опасного рецидива преступлений, суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. При этом суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному Плотникову К.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.
Оснований к изменению исправительного учреждения Плотникову К.Д., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку в его действиях признан опасный рецидив.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Как следует из представленных материалов, Плотников К.Д. ранее был дважды судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений отнесенных к категории средней тяжести: 28.03.2017 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и 21.12.2017 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, судимости поданным приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.
При этом, несмотря на то, что по приговору от 28.03.2017 года Плотников К.Д. был осужден с применением ст. 73 УК РФ, данная судимость также подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях осужденного, так как приговором 21.12.2017 года условное осуждение по приговору от 28.03.2017 года было отменено и наказание по последнему приговору Плотникову К.Д. было назначено с применением ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, которые даны в абз.3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Время содержания Плотникова К.Д. под стражей верно зачтено в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Плотникова К.Д., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2020 года в отношении Плотникова К.Д. оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Плотникова К.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Грибановский
Судьи Н.В. Краснова
Ю.М. Терлецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
