Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 22-82/2023

Санкт-Петербург 27 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В.,

судей Вергасовой М.Х. и Весниной Н.А.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного Таджиева А.М.,

адвоката Поляковой М.В.,

с участием переводчика ФИО,

при секретаре Скорике Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2023 года апелляционную жалобу осужденного Таджиева А.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года, которым

Таджиев Абдусатор Мустафокулович, <...>, ранее не судимый,

- осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Таджиеву А.М. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Таджиева А.М. и адвоката Поляковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Таджиев А.М. просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив срок, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и является несправедливым. Судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении четырех малолетних детей, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, отец страдает тяжелым хроническим заболеванием, находится на его иждивении, нуждается в постоянном уходе. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обязуется не нарушать закон.

В возражениях государственный обвинитель Данилов Р.С. и потерпевшая ФИО1 просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Таджиева А.М. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Таджиева А.М., у судебной коллегии сомнений не вызывает. Сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений соответствуют имеющимся доказательствам и являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание правильно установленные судом обстоятельства уголовного дела, характер действий осужденного, который нанес потерпевшему не менее восьми ударов топором по голове, не менее пяти ударов руками по голове, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Таджиев А.М. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО

Суд правильно квалифицировал действия Таджиева А.М. по ч.1 ст.105 и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел то, что Таджиев А.М. ранее не судим, вину признал, раскаялся, принес явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения, имеет на иждивении четырех малолетних детей, отец Таджиева А.М. страдает хроническими заболеваниями, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, п.п. "и,г" ч.1, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Таджиева А.М. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Основания для смягчения назначенного Таджиеву А.М. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов. Взысканная судом компенсация морального вреда потерпевшей ФИО1 в размере 1000 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года в отношении Таджиева Абдусатора Мустафокуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таджиева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка