Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-82/2022

16 февраля 2022 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Лукина Ю.Н., Игнатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

потерпевшей И.Е.

прокурора Кошиной Е.Н.,

осужденного Карпухина Э.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитника Пилипенко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 февраля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Романенко Р.И. и по дополнительным апелляционным жалобам осужденного Карпухина Э.А. на приговор Великолукского районного суда от ** *** 2021 года, которым

Карпухин Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без её ограничения, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карпухина Э.А. под стражей с ** *** 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Карпухина Э.А. в пользу потерпевшей И.Е. в счет компенсации морального вреда - 1050000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Карпухина Э.А. и его защитника Пилипенко Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кошиной Е.В. и потерпевшей И.Е., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Карпухин Э.А. признан виновным в совершении убийства И.С.., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Как следует из приговора суда, ** *** 2021 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Карпухин Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства О.Т., в <адрес>, Великолукского района, Псковской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшему И.С., с целью причинения ему смерти, нанес последнему клинком кухонного ножа не менее пяти ударов в область передней поверхности грудной летки и не менее одного удара клинком ножа в область передней поверхности шеи потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, в том числе, в виде трех проникающих ран грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого и левого легкого, проникающего ранения в полость гортани, причинившие каждое в отдельности и в совокупности тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, сопровождались гемопневмотораксом справа и слева, массивной кровопотерей, обусловившие наступление смерти потерпевшего на месте происшествия. Таким образом, Карпухин Э.А. убил потерпевшего И.С.

После совершенного убийства И.С., Карпухин Э.А. с целью сокрытия следов преступления, оттащил труп И.С. на автомобильный мост через реку <адрес>, куда его сбросил.

В судебном заседании Карпухин Э.А., не оспаривая фактических обстоятельств, связанных с нанесением потерпевшему И.С. ножевых ранений, указал на то, что причиной тому послужило противоправное поведение самого И.С., который в ходе совместного распития спиртных напитков вел себя неадекватно, в связи с чем, К.Г. предложил ему покинуть их компанию.

В результате этого между К.Г. и И.С. возникла потасовка, в ходе которой И.С. стал душить К.Г.. Он попытался их растащить, но ему это не удалось.

Тогда он с целью "припугнуть" И.С. взял со стола кухонный нож и стал им наносить потерпевшему удары.

Испугавшись последствий им содеянного, с помощью О.Т., обмотал труп И.С. скотчем, положил на ковровую дорожку, дотащил его до середины моста через р. Л. и скинул труп в реку.

В апелляционной жалобе защитника Романенко Р.И. ставится вопрос о смягчении назначенного И.С. наказания.

В обоснование доводов защитник указывает на то, что суд 1 инстанции обоснованно учел при назначении наказания положительные характеристики Карпухина Э.А., иные отраженные в приговоре обстоятельства, положительно характеризующие его личность.

Вместе с тем, суд 1 инстанции не учел искреннее раскаяние Карпухина Э.А. в совершении преступления, удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, отсутствие у него судимостей, противоправное поведение потерпевшего.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Карпухин Э.А. просит смягчить назначенное ему наказание, также указывая на то, что он положительно характеризуется, до ареста имел постоянное место работы, ни разу не привлекался, ни к административной, ни к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшей стороне в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Его действия были спровоцированы самим И.С.., который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, начал драку с К.Г.., угрожал ему, то есть его поведение по отношению к нему было противоправным, что не было учтено судом 1 инстанции при назначении наказания.

Кроме этого обращает внимание на то, что совершенное им преступление, было обусловлено противоправным поведением И.С., а не тем, что у него "... что-то переключилось", как об этом указано в приговоре.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, в том числе возражения потерпевшей И.Е.А., государственного обвинителя Чередниченко О.В., в которых они просят приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона.

Вина Карпухина Э.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, по существу самим Карпухиным Э.А. не оспаривается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N*** от ** ***2021 г., причиной смерти потерпевшего И.С. явились три колото-резаные ранения, два из которых проникающие в плевральную полость, с повреждением правого и левого легкого, а также одного проникающего ранения в полость гортани, которые каждое в отдельности и в совокупности причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью.(т. 4, л.д. 207-210).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой иных, приведенных в приговоре доказательств, суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Карпухина Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом характера, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также выбранного осужденным орудия преступления - ножа, суд 1 инстанции, пришел к обоснованному выводу об умышленном характере совершенного преступления и в связи с этим действия Карпухина Э.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N*** от ** *** 2021 года, в момент инкриминируемых Карпухину Э.А. действий, он признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает.

В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, а также руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 178-180).

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Карпухиным Э.А. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение Карпухину Э.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ у суда 1 инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, равно, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом 1 инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из показаний Карпухина Э.А., поводом для совершения им преступления, послужило агрессивное поведение потерпевшего И.С. по отношению к К.Г.

Из показаний свидетеля К.Г.. следует, что в указанное в обвинении время он действительно распивал спиртные напитки, в том числе с И.С. и Карпухиным Э.А.

И.С. стал вести себя неадекватно и тогда он жестами показал И.С., чтобы тот уходил.

В ответ И.С. схватил его правой рукой за шею и стал её сжимать. Он не сопротивлялся в силу алкогольного опьянения, в то же время в результате действий И.С. он ослаб, потерял сознание и ударился головой о косяк двери.

Свидетель О.Т. также показала, что причиной, по которой Карпухин Э.А. нанес ножевые удары потерпевшему И.С.., послужили действия последнего, который душил К.Г.., что она увидела, когда вышла в коридор.

Таким образом, действия И.С. по отношению к К.Г. носили явно противоправный характер и спровоцировали Карпухина Э.А. на совершение данного преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенное свидетельствует о наличии в действиях Карпухина Э.А. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме этого, судом 1 инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание Карпухина Э.А. обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, назначенное Карпухину Э.А. наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Карпухина Э.А. обстоятельства, характеристики из следственного изолятора, в которой отражены сведения, посредственно его характеризующие, не имеется.

Иные обстоятельства, на которые защитник Романенко Р.И. и осужденный Карпухин Э.А. ссылаются в своих апелляционных жалобах, отражены в приговоре суда, как данные, характеризующие личность Карпухина Э.А. и оснований для их дополнительного признания в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации морального вреда взысканный с Карпухина Э.А. в пользу признанной по делу потерпевшей И.Е. является справедливым, определен соразмерно характеру и степени её нравственных страданий, с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Карпухину Э.А. наказания, судом 1 инстанции определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ст. 389.15, 389.19, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Великолукского районного суда в отношении Карпухина Э.А., изменить.

Признать в действиях Карпухина Э.А. смягчающие его наказание обстоятельства: предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить Карпухину Э.А. назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в остальном приговор, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Карпухиным Э.А. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка