Постановление Псковского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-82/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-82/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Жуковой К.С.,
с участием
помощника прокурора гор. Великие Луки Федоровой Н.Э.,
осужденного Иванова Д.В.,
защитника - адвоката Никифорова А.М.,
адвоката осужденного Тележникова И.Г. Попова В.Ф.,
адвоката осужденного Васечкина Д.А. Тельнова П.Ю.,
адвоката осужденного Габовича А.А. Сапрыкина Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 7 декабря 2020 года, которым
Иванов Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый
- 18 марта 2014 года Великолукским городским судом Псковской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний, освобожден 3 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;
- 19 июля 2017 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
- 10 августа 2017 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 16 ноября 2018 года освобожден 27 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней;
- 22 ноября 2019 года Великолукским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Иванова Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иванову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Иванова Д.В. под стражей с 7 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
По данному делу по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ осужден Тележников И.Г.; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ осужден Габович А.А.; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы осужден Васечкин Д.А..
В отношении Тележникова И.Г., Габовича А.А., Васечкина Д.А. приговор не обжалован.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав осужденного Иванова Д.В. и адвоката Никифорова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвокатов Попова В.Ф., Тельнова П.Ю., Сапрыкина Ю.А., оставивших разрешение жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Федоровой Н.Э., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как установлено судом первой инстанции и указано в приговоре, Иванов Д.В., совместно с Тележниковым И.Г., Васечкиным Д.А., Габовичем А.А. 3 апреля 2020 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 12 минут совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Строительная компания "Стройинвест", общей стоимостью 5768 руб. 27 коп.,
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Помимо этого, Иванов Д.В. 5 июня 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 28 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему А., общей стоимостью 2625 рублей.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Иванов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при решении вопроса о наказании суд не принял во внимание мнение потерпевшего А., не настаивавшего на строгом наказании, а также необоснованно учел характеристики его личности по месту жительства и с места отбывания наказании, содержащие отрицательные сведения о его поведении. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.
В представленных возражениях государственный обвинитель Федоров Р.В. указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Иванова Д.В.
Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Иванова Д.В. рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.
Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом не нарушены.
Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Действия Иванова Д.В. по ч.3 ст. 30, п. "а", "б" ч.2 ст. 158, по ч.1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
По настоящему делу данные требования закона учтены в полной мере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учел полное признание Ивановым Д.В. вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также заявление о раскаянии в содеянном.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые в соответствии с ч.1,ч.2 ст. 61УК РФ могли быть еще учтены в качестве смягчающих наказание.
Мнение потерпевшего, вопреки доводам жалобы, при решении судом вопроса о мере наказания не является определяющем.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений и наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Данные о личности осужденного полно и правильно приведены в приговоре.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что осужденный совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к нарушению общественного порядка, злоупотреблению спиртными напитками.
Кроме того, Иванов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по гор. Великие Луки как поднадзорное лицо.
По месту исполнения предыдущего приговора администрацией исправительного учреждения подсудимый характеризовался отрицательно, как способный допустить нарушение режима содержания и не стремившийся к исправлению.
Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности характеристик, предоставленных участковым уполномоченным полиции по месту жительства Иванова Д.В. и начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области по последнему месту отбывания осужденным наказания, содержащие отрицательные отзывы о поведении виновного, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе оспариваемые Ивановым Д.В. характеристики, к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не относятся и не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ему судом наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденного, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, правильно пришел к выводу о назначении Иванову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Правила назначения наказания, действующие при рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания за неоконченное преступление, судом первой инстанции не нарушены.
Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволило суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 7 декабря 2020 года в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.
Судья Е.И. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка