Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2021 года №22-82/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-82/2021
<адрес> 11 февраля 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО6
осужденного ФИО1 (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Назначенное ФИО1 наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 не поддержал ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5, участвующий в деле, так же возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд постановилобжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу законное и обоснованное решение об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В обоснование жалобы указал, что на момент проведения судебного заседания, допущенные ранее нарушения режима отбывания наказания, погашены в установленном законом порядке. В настоящее время он имеет три поощрения, гражданский иск в полном объёме погасил. Судом не учтена положительная динамика в его поведении, трудоустройство и получение рабочей специальности, а также перевод на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть его ходатайство положительно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1(по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Прокурор ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считая постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.
Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время пребывания под стражей имел шесть дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет три поощрения. Имевшийся гражданский иск, полностью погашен.
Несмотря на погашение дисциплинарных взысканий, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, не поддержала ходатайства осужденного в виду его не стабильного поведения за весь период пребывания в местах временной изоляции от общества.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения и вынес обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе и с учетом сведений о полном погашении ущерба.
При принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует признать, на данном этапе исполнения приговора, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка