Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-82/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-82/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Растовой С.Д., Хачирова МХ.,
при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Борлаковой А.И.,
осужденного Долматова П.П. с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного Долматова П.П. - адвоката Иванова В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Долматова П.П. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2021 года, которым
Долматов П.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление осужденного Долматова П.П. и его защитника - адвоката Иванова В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Борлаковой А.И., полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, изучив уголовное дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2021 года Долматов П.П. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с <дата> года в отношении сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> (представитель потерпевшего А.Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Долматов П.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.
Осужденный Долматов П.П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает на то, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, частично признал свою вину в том, что получил денежные средства от представителя потерпевшего А.Р. которые впоследствии обналичил, при этом не зная о преступности причин перечисления денег; обвиняется в совершении одного преступления, имеет на иждивении родителей пожилого возраста и раскаивается в содеянном. Просит приговор смягчить, назначив минимальное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стрельников Л.А., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Долматов П.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Долматова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно. Данные обстоятельства в апелляционной жалобе и дополнении к ней не оспариваются.
Наказание Долматову П.П. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении Долматову П.П. наказания суд первой инстанции учел, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о возможности исправления и перевоспитания осужденного Долматову П.П. лишь в условиях изоляции его от общества при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлен совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела и, в достаточной степени мотивирован судом первой инстанции в приговоре, то есть является правильным.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства, порядок отбытия наказания, условия жизни семьи осужденного, посчитал нецелесообразным назначение Долматову П.П. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были судом первой инстанции учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного Долматова П.П. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2021 года в отношении Долматова П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ф.О. Гербекова
Судьи подпись С.Д. Растова
подпись М.Х. Хачиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
