Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8213/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-8213/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
подсудимого КИВ (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого КИВ на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 г., которым возвращена апелляционная жалоба подсудимого КИВ на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Заслушав выступления подсудимого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе подсудимый КИВ просит постановление суда отменить, находя его незаконным, апелляционную жалобу на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 г. принять к производству. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подлежит отдельному обжалованию от итогового судебного решения. Отказ в принятии апелляционной жалобы влечет нарушение его права на защиту, ограничивает доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Согласно ч.ч. ст.389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу не меняет правового положения обвиняемого, в том числе не влечет продления срока его содержания под стражей, установленного судебным решением, которое подлежит самостоятельному обжалованию в вышестоящем суде (часть третья статьи 389.2 УПК РФ), постольку обстоятельства, на которых основано ходатайство стороны защиты об отмене или изменении меры пресечения с заключения под стражу на меру, не связанную с лишением свободы, должны учитываться при принятии судом решения о продлении (отказе в продлении) срока содержания под стражей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2292-О).
Соответственно не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию отказ суда в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Указанные в ходатайстве доводы подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса о продлении (отказе в продлении) срока заключения под стражей в отношении КИВ
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.
При указанных обстоятельствах судом возвращена апелляционная жалоба подсудимого КИВ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 г., которым возвращена апелляционная жалоба подсудимого КИВ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу подсудимого КИВ - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
