Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8213/2020, 22-257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-257/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей: Теплоухова А.В., Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
адвоката Леппа Ф.Н.,
осужденного Джаббарова Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 года, которым
ДЖАББАРОВ РУСЛАН РАКИМОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Джаббарова Р.Р. и адвоката Леппа Ф.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Джаббаров Р.Р. признан виновным в тайном хищении имущества И., совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено 23 июля 2020 года, в городе Соликамск Пермского края, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Джаббарова Р.Р., считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защитника, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что Джаббаров Р.Р. не судим, женат, социально обустроен, имеет постоянное место работы, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о виновности Джаббарова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Джаббарова Р.Р. никем не оспаривается.
Сам Джаббаров Р.Р. не отрицал, что 23 июля 2020 года из сумки И. он похитил визитницу с картами, так как нуждался в деньгах; пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты, поскольку знал от нее пин-код.
Суд правильно в обоснование виновности Джаббарова Р.Р. сослался на показания потерпевшей И. о том, что денежные средства на счете принадлежали ей; при просмотре камер видеонаблюдения на автомойке видела, как Джаббаров из ее сумки похитил визитницу; на видео из банка видела Джаббарова, который снимал деньги в банкомате.
Свидетель М1. показала, что отдала в пользование сестре И. свою банковскую карту. После сообщения сестры о потере карты через 5 минут ей на телефон пришло сообщение о том, что с этой карты снято 8000 рублей в офисе Сбербанка по ул. ****.
Из показаний свидетеля М2. следует, что он работает водителем такси на машине "Рено Логан" вместе с Ш.; 23 июля 2020 года, около 9:00, привез И. на автомойку; вечером она звонила ему и сообщила, что потеряла кошелек с банковскими картами, с карты сняли деньги.
Свидетель Ш. показал, что 23 июля 2020 года Джаббаров с двумя девушками (И. и М1.) подъехал к нему и сказал, что И. забыла в такси кошелек; из салона автомобиля Джаббаров достал кошелек с банковскими картами, который отдал И., та сообщила, что с карты похищены деньги.
Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия - помещения администратора автомойки, в ходе которого изъята на флеш-носитель видеозапись камер видеонаблюдения за 23 июля 2020 года; протоколами выемки и осмотра документов, согласно которых у М1. изъяты скриншоты, согласно которым с банковской карты М1. снято 8000 руб. 23 июля 2020 года в 13:42 через банкомат; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены диск из ПАО "Сбербанк" и флеш-накопитель с видеозаписями; видно, как Джаббаров 23 июля 2020 года с 15:40:50 до 15:42:05 зашел в отделение банка по ул. ****, г. Соликамск, где посредством банкомата снял деньги с банковской карты; 23 июля 2020 года с 15:18:37 по 15:18:50 из сумки достал визитницу и положил себе в карман, после чего ушел из кабинета.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Джаббарова Р.Р., суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Не указание в приговоре номера банковской карты потерпевшей, на что обращено внимание прокурором в суде апелляционной инстанции, как и не указание в обвинении номера банковского счета потерпевшей и адреса подразделения банка, в котором данный счет открыт, на правильность установления фактических обстоятельств совершенного преступления не влияет.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом не нарушены.
Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением психостимуляторов.
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Не находит таковых и судебная коллегия.
По своему виду и размеру назначенное Джаббарову Р.Р. наказание, как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное в виде штрафа, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей И. разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 года в отношении ДЖАББАРОВА РУСЛАНА РАКИМОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
