Постановление Калининградского областного суда от 16 июня 2020 года №22-821/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-821/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Суслова Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Суслова Э.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суслова Эдуарда Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Суслова Э.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2019 года Суслов Э.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Суслов Э.В. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от
06 февраля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Суслов Э.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него одного выговора, полученного до вступления приговора в законную силу. Полагает, что данное нарушение дисциплины является незначительным. Считает, что судом не дана оценка разногласиям между его положительным поведением, наличием у него поощрения за добросовестный труд без оплаты и позиции администрации учреждения о преждевременности заявленного им ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного Суслова Э.В. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих признать, что осужденный Суслов Э.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Согласно характеристики по месту отбывания наказания от 16 января 2020 года следует, что осужденный Суслов Э.В. характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению, представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.
Намерения трудоустроиться в случае удовлетворения его ходатайства, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку не свидетельствует об устойчивом правопослушном поведении Суслова Э.В.
Принятое судом решение об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 80 УК РФ является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Имеющееся у осужденного поощрение в виде благодарности, объявленная по итогам третьего квартала 2019 года свидетельствует о наличии тенденции к исправлению, однако не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
В обжалуемом постановлении приведены все сведения, характеризующие личность осужденного. Оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд отказал в удовлетворении ходатайства.
С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, такие обстоятельства сами по себе не могут являться безусловно достаточными для принятии решения о замене наказания более мягким видом, а рассматриваются в совокупности с иными сведениями, объективно свидетельствующими о наличии у осужденного сформированного в период отбывания наказания правопослушного поведения, позволяющего отбывать оставшееся наказание в более мягких условиях.
Отбытие осужденным установленной части наказания, назначенного судом, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от
06 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суслова Эдуарда Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка