Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года №22-821/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-821/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рутковского О.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года, которым
Рутковскому О. В.,. осужденному 30 апреля 2015 года Пудожским районным судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Рутковский О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 апреля 2015 года, по которому он осужден к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рутковский О.В. выражает несогласие с судебным постановлением, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения ходатайства. Указывает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он 12 раз поощрялся администрацией учреждения, по мере возможности принимает участие в общественной жизни учреждения. Вопросы бытового и трудового устройства решены, исполнительные документы погашены в полном объеме. С 2016 года нарушений режима содержания не допускает, его поведение имеет положительную динамику. Пишет, что из трех нарушений режима содержания одно имело место до вступления приговора в законную силу, еще одно было незначительным. Кроме того наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, считая судебное постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого осужденным постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство осужденного Рутковского О.В., суд учел положения уголовного закона, регламентирующего вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отбытие осужденным определенной части наказания, положительную динамику в его поведении за период отбывания наказания и иные положительно характеризующие осужденного сведения, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.
Вместе с тем суд обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства, принимая во внимание привлечение Рутковского О.В. к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, что в совокупности с характером совершенных им преступлений, заключением администрации о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, дает основание для вывода о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Тот факт, что последнее взыскание было наложено в июне 2016 года и одно из допущенных нарушений, по мнению Рутковского О.В., является незначительным, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в соответствии с положениями ст.79 УК РФ суд должен исходить из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а привлечение к дисциплинарной ответственности характеризует его определенным образом.
Выплата незначительной суммы по исполнительному листу, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае освобождения, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, не является достаточным основанием для принятия решения об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не допущено. Ссылка суда на позицию прокурора по ходатайству осужденного таким нарушением не является. Учет мнения представителя администрации не противоречит положениям ч.4.1 ст.79 УК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года в отношении осужденного Рутковского О. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка