Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-821/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Азаровой В.В., Рябухина А.В.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Сененкова А.С., защитника - адвоката Ященко С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сененкова А.С. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 марта 2020 г., которым
Сененков А.С., <данные изъяты>
- судимый 28 марта 2016 г. Выгоничским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 марта 2019 г. по отбытии наказания.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Сененков А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сененков А.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Сененков А.С. считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Анализирует показания свидетелей, дает им собственную оценку, излагает свою версию произошедшего, в которой настаивает на добровольной выдаче наркотических средств оперативным работникам.
Утверждает об искусственном создании органом следствия доказательств по делу. Указывает, что изъятие у него наркотических средств происходило без участия понятых, которые были приглашены после того, как он добровольно выложил свертки с наркотиком на стол; из показаний Д.А.Е. и У.С.А. следует, что оперативный работник попросил их подтвердить свое участие в досмотре. Указывает, что оперативные работники путаются в своих показаниях, считает их показания недостоверными.
Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Степутина К.В., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, в том числе и права осужденного на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.
В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. ст. 73 и 307 УПК РФ, а также данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности; оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих осужденного. В приговоре отражены также получившие оценку суда первой инстанции показания осужденного Сененкова А.С., признавшего вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлена виновность Сененкова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Так, из показаний осужденного Сененкова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он нашел сверток с наркотическим средством <данные изъяты> который взял себе для личного потребления, так как страдает наркозависимостью. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, чтобы забрать военный билет в исправительной колонии <данные изъяты>, где ранее отбывал наказание. Возле исправительной колонии он был остановлен оперативными сотрудниками <данные изъяты>, доставлен в административное здание, где в ходе досмотра у него было изъято находящееся при нем наркотическое средство.
Кроме показаний осужденного, положенных в основу приговора, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей Л.А.Н. и Р.Р.К. (<данные изъяты>), согласно которым, в ходе осуществления ОРМ по проверке информации о планируемом перебросе на территорию колонии запрещенных предметов, ими был задержан Сененков А.С., у которого в последующем были изъяты полимерный сверток в изоленте черного цвета и сверток из прозрачного полимерного материала;
- показаниями свидетелей У.С.А. и Д.А.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты> участвовали при досмотре Сененкова А.С. в административном здании <данные изъяты>, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка: один - в изоленте черного цвета, второй - в пленке прозрачного полимерного материала;
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Сененков А.С. сообщил, что обнаруженный у него сверток в черной изоленте, содержит <данные изъяты>;
- заключением эксперта от 10 июня 2019 г., согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном свертке черного цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.
Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного им, непричастности последнего к инкриминируемому деянию.
Относимость, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Так, безосновательны утверждения осужденного Сененкова А.С. о невозможности использования для доказывания показаний свидетелей Л.А.Н., Р.Р.К., У.С.А. и Д.А.Е., как не соответствующих положениям уголовно-процессуального закона, в связи с чем данное утверждение не влияет на правильность оценки судом первой инстанции доказательств с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.
Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей при изложении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на возможную фальсификацию материалов уголовного дела со стороны органов следствия не подтверждены объективными данными и построены на предположениях.
Оснований, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, для освобождения Сененкова А.С. от уголовной ответственности судебная коллегия не усматривает.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию, пресечению преступления или изобличению лиц, совершивших преступление.
В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Сененкова А.С. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному Сененкову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Сененкова А.С., смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие заболевания, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, все иные, заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
При этом суд, при назначении наказания признал невозможным применение правил ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свой вывод обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности осужденного, а также отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Данные выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в этой части не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Сененкову А.С. судом назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 марта 2020 г. в отношении Сененкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.
судьи: Азарова В.В.
Рябухин А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
