Дата принятия: 18 февраля 2015г.
Номер документа: 22-821/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-821/2015
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 126 от 18 февраля 2015 г.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лешкова В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19.12.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Лешкову В.А., <....>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Лешкова В.А., просившая доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Лешков В.А. осужден 17.12.2008 г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.02.2009 г., постановления Артемовского городского суда Приморского края от 19.06.2012 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК №
Осужденный Лешков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденного Лешкова В.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Лешков В.А., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. В обоснование отказа в удовлетворении его ходатайство суд ссылается на основания не указанные в законе - тяжесть совершенных преступлений, наличие прежней судимости, ранее освобождался УДО, значительный не отбытый срок наказания. Многие из этих оснований и обстоятельств были учтены судом 1-й инстанции при вынесении приговора и не должны учитываться при рассмотрении ходатайства об УДО в силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. (в ред. от 09.02.2012 г. № 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". В постановлении суд не указал о системе «социальные лифты». Позиция прокурора голословна, не основана на законе. Динамика изменения поведения за время отбывания наказания не отслеживается, изменения, произошедшие в характере, в восприятии и реакции на окружающую обстановку, все положительные изменения не учитываются. Считает, что судья формально подошел к рассмотрению вопроса об его условно - досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Лешков В.А. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы Лешкова В.А. Просила постановление суда отменить. Ходатайство об условно досрочном освобождении Лешкова В.А. удовлетворить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лешкова В.А. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании пояснил, что осужденный Лешков В.А. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно, на воспитательные мероприятия реагирует положительно, социальные связи не утрачены. Полагал, что условно - досрочное освобождение целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, в удовлетворении ходатайства отказать.
Потерпевшие о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Лешков В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № с 03.03.2009 г. Трудоустроен, к работе относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. Взысканий не имеет, имеет 7 поощрений. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. На воспитательные беседы реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов не имеет.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Лешкова В.А. за весь период отбывания им наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, значительный не отбытый срок наказания, ранее был судим, освобождался условно - досрочно, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрений, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, является обязанностью осужденного, а также свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Наличие у осужденного Лешкова В.А. 7 поощрений при отсутствии взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Довод апелляционной жалобы о том, что мнение прокурора в постановлении голословно, не основано на законе, не состоятелен.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 40) прокурор выразил позицию об отказе в удовлетворении ходатайства, что было отражено судом в постановлении.
Довод апелляционной жалобы Лешкова В.А. о том, что судья формально подошел к рассмотрению вопроса об его условно - досрочном освобождении, является его субъективным мнением, которое ничем не подтверждено.
Указанные осужденным в доводах апелляционной жалобы обстоятельства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обстоятельствами, дающими основание для обязательного признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания и для его условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты в полной мере.
Вопреки доводам жалоб вывод суда о нуждаемости Лешкова В.А. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19.12.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лешкова В.А. в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
