Постановление Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014 года №22-821/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22-821/2014
 
Дело №22-821/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 13.03.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Запорожец С.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года,
которым осужденной Запорожец С.С., ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Запорожец С.С., а так же выслушав в судебном заседании мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.04.2011г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2011г.) Запорожец С.С. осуждена по ст.161 ч.2 п.»а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - ... , конец срока - ...
Осужденная Запорожец С.С. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденной Запорожец С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям, в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденная Запорожец С.С. не соглашаясь с постановлением суда, считает отказ в ее условно-досрочном освобождении частично необоснованным. Указывает, что за время нахождения в СИЗО-№ замечаний по режиму отбывания у нее не было. По прибытию в колонию пыталась устроиться на работу, однако администрация ей отказала, поскольку срок ее наказания небольшой и она имеет тяжелое заболевание. Впоследствии она была трудоустроена дворником. Обращает внимание на то, что в августе 2013 года у нее умер сын и имеется престарелая мать, которая в тяжелом положении, и кроме того до окончания срока наказания ей осталось 2 месяца. Просит освободить ее условно-досрочно.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, а так же выслушав мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397- 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Запорожец С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная Запорожец С.С. прибыла в ИК-№ из СИ- ... ... , где нарушений режима содержания не допускала. По прибытию в колонию трудоустроена не была, мер к трудоустройству не предпринимала. 23.07.2013г. принята на должность грузчика ВСП, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, с работой справляется в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обеспечения посещает регулярно, принимает участие в жизни отряда, была один раз поощрена правами начальника колонии в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Отбывает наказание осужденная в обычных условиях. По характеру импульсивная, настойчивая, упрямая, конфликтных ситуаций не создает. Вину в содеянном признала. Имеет иск в сумме 55800 рублей, остаток непогашенного иска составляет ... , мер к досрочному погашению иска не предпринимает. По итогам аттестации за 2013г. имеет 3 степень исправления как осужденная, нуждающаяся в систематическом исправительно-воспитательном воздействии.
Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденная Запорожец С.С. допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые она была наказана в дисциплинарном порядке, четыре взыскания правами начальника колонии, одно правами начальника отряда, одно взыскание снято досрочно.
Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Запорожец С.С., её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её, как незаконопослушную гражданку, не желающую становиться на путь исправления.
Суд, первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной Запорожец С.С. о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за все время отбывания наказания и другие обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе учёл отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, на что ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, её участие в общественной жизни, наличие поощрения, действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения ИК-№ которая считает применение к Запорожец С.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразным, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные сведения о поведении Запорожец С.С. за весь период отбывания ею наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Запорожец С.С., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной меры поощрения, а поведение осужденной не свидетельствует о ее положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Запорожец С.С. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наличие престарелой матери и смерть сына не может служить безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года в отношении Запорожец С.С. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 В.Г.Акулов.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка