Постановление Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года №22-8209/2020, 22-280/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-280/2021







город Краснодар


27 января 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Еремеевой А.Г.
при секретаре Топорцовой Е.Н.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гапеевой Е.П.
осужденного Ильченко НФ
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильченко НФ на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года, которым в удовлетворении представления начальника <Адрес...> УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденного Ильченко НФ, <...>
<...>
<...>
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ильченко НФ и адвоката Гапеевой Е.П., полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в районный суд с представлением о замене, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Ильченко НФ
осужденный Ильченко НФ, отбывающий наказание в <Адрес...> УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении представления и ходатайства осужденного было отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, не погашенного гражданского иска, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Ильченко НФ, просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворить его ходатайство.
В обоснование указывает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, без объективного исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он встал на путь исправления, вину в совершении преступлений полностью признал, за все время отбывания наказания режимные мероприятия соблюдает, взысканий и нарушений не имеет, положительно характеризуется администрацией учреждения, официально трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, добровольно принимает меры к погашению гражданского иска. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его заявленного ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не приносились.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Как видно из материала, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> Ильченко НФ осужден по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч.ч. 1,2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и ли средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).
Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения были исследованы достаточно полно и всесторонне.
Так, согласно материалам дела и представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденный Ильченко НФ прибыл в <Адрес...> <Дата ...> и был распределен в отряд . За время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, трудоустроен подсобным рабочим цеха , к работе относится добросовестно. <Дата ...> переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет. Прошел обучение в профессиональном образовательном училище, освоил программу профессионального обучения, по профессии "Оператор котельной". По приговору суда вину в совершенном преступлении полностью признал, искренне раскаивается. Имеет гражданский иск на сумму 417 728 рубля, из заработной платы погашено 18 428 рублей 48 копеек, добровольно погашено 1 150 рублей, остаток задолженности 389 095 рублей 52 копейки. Активно принимает участие в воспитательных мероприятиях. За время отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий нет. По складу характера спокоен, вежлив, имеет положительные взгляды на жизнь, на замечания реагирует своевременно, недостатки устраняет вовремя, средняя вероятность рецидива. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного Ильченко НФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, анализ поведения осужденного Ильченко НФ за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, мнение администрации исправительного учреждения объективно не позволили суду прийти к твердому убеждению, что в поведении осужденного произошли изменения, позволяющие заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного, которые он обязан исполнять.
Вопреки доводам жалобы осужденного, все приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, так и стороной защиты, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года, в отношении Ильченко НФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка