Постановление Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №22-8207/2020, 22-278/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-278/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
осужденного <ФИО>1,
адвоката в интересах <ФИО>1 Орликова О.А.,
адвоката в интересах потерпевшего Потерпевший N 1 Протасовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Протасовой Н.А. в интересах потерпевшего Потерпевший N 1, возражением помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н., возражением адвоката Ходус Н.В. в интересах осужденного <ФИО>1, на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым ходатайство адвоката Ходус Н.В., действующего в интересах осужденного
<ФИО>1,
<Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ,
осужденного приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2018 года в отношении <ФИО>1 оставлен без изменения;
постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года, время содержания под стражей осужденного с 21 декабря 2017 года по 04 сентября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворено.
Осужденный <ФИО>1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней.
Постановлено обязать осужденного <ФИО>1 в месячный срок явиться в УМВД России по г. Краснодару Краснодарского края для постановки на учет, ежемесячно являться в УМВД России по г.Краснодару Краснодарского края на регистрацию и не менять без уведомления УМВД России по г. Краснодару Краснодарского края постоянное место жительства.
Контроль за поведением осужденного <ФИО>1 возложен на начальника УМВД России по г. Краснодару Краснодарского края.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката Протасовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Орликова О.А., осужденного <ФИО>1, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года <ФИО>1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2018 года в отношении <ФИО>1 оставлен без изменения.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года, время содержания под стражей осужденного с 21 декабря 2017 года по 04 сентября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
<ФИО>1 отбывал наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю.
Адвокат Ходус Н.В., действующий в интересах осужденного <ФИО>1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, ходатайство адвоката Ходус Н.В., действующего в интересах осужденного <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворено. Осужденный <ФИО>1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней. Постановлено обязать осужденного <ФИО>1 в месячный срок явиться в УМВД России по г.Краснодару Краснодарского края для постановки на учет, ежемесячно являться в УМВД России по г.Краснодару Краснодарского края на регистрацию и не менять без уведомления УМВД России по г. Краснодару Краснодарского края постоянное место жительства. Контроль за поведением осужденного <ФИО>1 возложен на начальника УМВД России по г. Краснодару Краснодарского края.
В апелляционной жалобе адвокат Протасова Н.А. в интересах потерпевшего Потерпевший N 1 просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката Ходус Н.В. об условно досрочном освобождении <ФИО>1 - отказать. Указывает, что согласно постановления, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, существенные для дела фактические обстоятельства установлены судом из материалов личного дела осужденного. Согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2020 года заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом только на основании исследованных в судебном заседании ордера адвоката, ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении, характеристики осужденного учреждением, исполняющим наказание, светокопии приговора Первомайского районного суда г. Краснодара 15 мая 2018 года, постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года, справки учреждения, исполняющего наказание, доверенности представителя учреждения, исполняющего наказание. Однако вопреки сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении, личное дело осужденного в судебном заседании не исследовалось, причины его не предоставления судом не выяснялись. Кроме того, обжалуемым постановлением контроль за поведением осужденного и выполнением им установленных судом обязанностей в нарушение части 5 и части 6 статьи 73 УК РФ возложен на орган, не являющийся специализированным государственным органом и не обладающий полномочиями по осуществлению такого контроля. При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного судом первой инстанции не установлены сведения об исправлении осужденного, а именно: не установлены обстоятельства, при которых наложены взыскания, их тяжесть и характер за весь период отбывания наказания и во всех учреждениях УИС, где осужденный отбывал наказание, данные о снятии и погашении взысканий, наличии поощрений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания и последующее поведение; данные психологических характеристик за весть период отбывания осужденным наказания; сведения о месте жительства и возможности трудоустройства осужденного при применении условно-досрочного освобождения. Также, обстоятельства о частичном возмещении осужденным вреда, причиненного преступлением, требуют дополнительной проверки, поскольку потерпевший факт частичного возмещения причиненного вреда - отрицает. Кроме того, подлежат установлению и оценке обстоятельства объективности причин непринятия осужденным мер к возмещению потерпевшему причиненного вреда за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествовавший рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Материалы, которые согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2020 года были исследованы судом первой инстанции, не позволяют достоверно установить обстоятельства, подлежащие обязательному установлению при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражении помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н. просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражении адвокат Ходус Н.В. в интересах осужденного <ФИО>1 просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Данное требование закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного <ФИО>1 судом первой инстанции не выполнено.
Назначая судебное заседание, суд постановилуведомить о дате, времени и месте судебного заседания прокурора, представителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК, осужденного, адвоката.
Как следует из представленных материалов, судом о дате, времени и месте судебного заседания не извещались потерпевшие по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года - Потерпевший N 1, <ФИО>9 и их представитель <ФИО>10
Не извещение потерпевших о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства адвоката Ходус Н.В., действующего в интересах осужденного <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, поскольку фактически лишило их права довести до сведения суда свою позицию и представить доказательства.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничивающее гарантированные УПК РФ права потерпевших на участие в судебном разбирательстве, является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии со ст. 389.17 УК РФ подлежит отмене.
Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы адвоката Протасовой Н.А. в интересах потерпевшего Потерпевший N 1 Данные доводы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ходус Н.В. в интересах осужденного <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка