Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8207/2020, 22-251/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-251/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смолева (Трохина) Виталия Викторовича на постановление Соликамского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым
Смолеву (Трохину) Виталию Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него трех судимостей:
- по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2005 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 января 2019 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; произведен зачет на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; освобожденного 28 августа 2006 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 дней;
-по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2007 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 января 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, исключено назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ; освобожденного 9 сентября 2009 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;
-по приговору Усольского районного суда Пермского края от 9 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 января 2010 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 января 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 27 февраля 2012 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней.
Кроме того, Смолев (Трохин) В.В. ранее судим:
- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2013 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 января 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) за каждое к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлено считать освобожденным 31 января 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;
- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2017 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 января 2019 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы;
- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Галяры В.В., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене постановления с прекращением производства по жалобе, суд
установил:
отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Смолев (Трохин) В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него трех судимостей: от 1 апреля 2005 года, 17 апреля 2007 года и 9 декабря 2009 года.
Соликамский городской суд Пермского края 7 декабря 2020 года отказал в удовлетворении ходататйства осужденного Смолева (Трохина) В.В. о снятии с него судимостей.
В апелляционной жалобе осужденный Смолин (Трохин) В.В. выражая несогласие с вышеуказанным постановлением просит его отменить. Полагает, что судимости по приговорам от 1 апреля 2005 года, 17 апреля 2007 года и 9 декабря 2009 года являются погашенными на момент вынесения приговора от 17 апреля 2020 года. По преступлению, по которому 17 апреля 2020 года вынесен обвинительный приговор, ущерб в большей части был возмещен, свою вину он полностью осознал, преступление совершил не с корыстной целью, а по причине тяжелого материального положения. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ИК-9 он трудоустроился и продолжает работать в настоящее время.
Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что судебное решение подлежит отмене на основании ст. 389_18 УПК РФ в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ, с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Из содержания и смысла приведенной нормы уголовного закона следует, что рассмотрение судом вопроса о снятии судимости возможно только в отношении судимостей, которые не являются погашенными, и только после отбытия осужденным наказания по данным приговорам.
С учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 января 2019 года, которыми приговоры в отношении Смолева (Трохина) В.В. на основании ст. 10 УК РФ были приведены в соответствие с изменениями в УК РФ, судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2005 года является погашенной, в связи с чем оснований для принятия решения о ее снятии в порядке ст. 400 УПК РФ не имеется.
Как видно из материалов дела, в настоящее время Смолев (Трохин) В.В. отбывает наказание, в том числе, и по приговорам, по которым он просит снять судимости: Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года и Усольского районного суда Пермского края от 9 декабря 2009 года, поскольку по всем приговорам, постановленным в отношении Смолева (Трохина) В.В., в том числе по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, по которому он отбывает наказание, окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, то есть с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 года, наказание назначено по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что Смолев (Трохин) В.В. в настоящее время фактически отбывает наказание, назначенное не только по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, но и по всем другим постановленным в отношении него приговорам, судимость по которым не является погашенной, в связи с чем по делу отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ и производство по ходатайству осужденного должно быть прекращено.
Доводы Смолева (Трохина) В.В. о примерном поведении, в данном случае, при отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о снятии судимостей, суд отставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года в отношении Смолева (Трохина) Виталия Викторовича отменить, производство по ходатайству Смолева (Трохина) В.В. о снятии судимостей прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
