Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 22-8206/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Жилина Н.М.,

осужденного К. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года, которым

К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Мордовской ССР, гражданин РФ, судимый 02 июля 2020 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 25 декабря 2020 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный К., не оспаривая квалификацию деяния, считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, что повлияло на чрезмерную суровость приговора. Просит приговор суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко Д.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении К. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не оспаривается осужденным, подтверждается показаниями самого К., представителей потерпевшего Л. и Е., объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета и другими материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого К. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела и не подлежащие удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка