Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8205/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Папши С.И.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного М. в режиме видеоконференцсвязи,

защитников Демидова А.А. и Кожекина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года, которым

М., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 10 ноября 2021 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 04 мая 2022 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п."в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 (2 преступления), пп."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением чч.3,5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть отбытый срок по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года с 04 мая 2022 года до 08 августа 2022 года включительно, зачесть время содержания под стражей по приговору от 04 мая 2022 года - с 04 мая 2022 года до 17 мая 2022 года включительно, а также по настоящему приговору - с 09 августа 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденного М., защитников Демидова А.А. и Кожекина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда М. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих В. денежных средств в сумме 2.932,50 рублей, с банковского счета.

Преступление совершено 23 марта 2022 года в Наро-Фоминском г.о. Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный М. указывает на чрезмерную суровость приговора, просит его отменить, оспаривает зачет времени нахождения под стражей с 04 по 17 мая 2022 года включительно, поскольку приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года зачет времени содержания под стражей уже был произведен с 04 мая 2022 года до вступления его в законную силу, которое имело место 07 июля 2022 года. Кроме того, осужденный выражает несогласие с взысканием процессуальных издержек на оплату труда защитника, поскольку решение принято без учета его имущественного положения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении М. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности М. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 23 марта 2022 года, около 19.00 ч., он-М., находясь в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, нашел банковскую карту ПАО Банк "ФК"Открытие", принадлежащую В., после чего в период 19.47-20.28 чч., действуя из корыстных побуждений, посредством совершения бесконтактных платежей, совершил последовательно в магазинах <данные изъяты> 4 покупки на общую сумму 2.932,50 рублей, то есть тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей, причинив последней имущественный ущерб.

Вина М. в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, полностью подтверждается признательными показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшей В., потерявшей банковскую карту; сведениями о движении денежных средств по счету; данными протоколов осмотров, в том числе видеозаписи с камеры наблюдения в магазине; протоколом осмотра с выдачей М. банковской карты, а также иными исследованными судом доказательствами.

Правовая оценка действиям М. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно. Установленные обстоятельства приобретения М. товара за счет личных средств В. с использованием банковской карты свидетельствуют о совершении хищения с банковского счета. Оснований для применения к М. положений ч.2 ст.14 УК РФ не имеется, совершенное осужденным преступление отнесено законом к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Признательные показания М. даны им в присутствии защитника, в целом согласуются с иными материалами дела и получили объективную оценку, в связи с чем обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами вины осужденного.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, рассматривая вопрос назначения наказания, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно срока лишения свободы назначенного М. как по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку при назначении столь сурового наказания суд хотя и сослался на положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, однако в полной мере не учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие судимости, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Определенный судом размер наказания по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ лишь незначительно меньше его верхнего предела, ограниченного применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом обстоятельства дела, согласно которым причиненный и добровольно возмещенный ущерб составил всего 2.932,50 рублей, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, фактически не были должным образом учтены судом при назначении наказания в виде 3-х лет лишения свободы, которое нельзя признать справедливым.

В силу положений ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора является несправедливость судебного решения в части назначенного наказания. По мнению судебной коллегии, назначенное М. наказание по своему размеру в полной мере не отвечает требованиям индивидуализации, является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

При этом, оснований полагать, что исправление М. возможно без изоляции от общества у судебной коллегии не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Судебная коллегия не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, в связи с допущенной ошибкой, приговор подлежит изменению по доводам жалобы осужденного в части зачета отбытого наказания и времени нахождения М. под стражей.

Так, из материалов дела следует, что по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года М. взят под стражу после оглашения приговора и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 07 июля 2022 года. По настоящему делу в отношении М. мера пресечения виде заключения под стражу избрана судом 09 августа 2022 года, а 06 сентября 2022 года постановлен обжалуемый приговор, по которому окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 04 мая 2022 года. Срок окончательного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора от 06 сентября 2022 года в законную силу.

Таким образом, с учетом положений ч.5 ст.69 и п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в окончательный срок лишения свободы М. необходимо засчитать день за день отбытое наказание по приговору от 04 мая 2022 года и все время его нахождения под стражей из расчета 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть засчитать период времени нахождения под стражей с 04 мая по 07 июля 2022 года день за полтора, период отбытия наказания по первому приговору с 08 июля 2022 года по 08 августа 2022 года день за день, время нахождения под стражей с 09 августа 2022 года по 06 декабря 2022 года (день вступления настоящего приговора в законную силу) день за полтора. Такой зачет не ухудшает положение осужденного.

Доводы М. о неправомерности взыскания судебных издержек - расходов на оплату труда адвоката удовлетворению не подлежат, так как осужденный от услуг защитника по назначению суда не отказывался, не лишен возможности трудиться и получать доход, в связи с чем решение о взыскании с М. в бюджет вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению за оказание юридической помощи, принято во исполнение положений ст.ст.131,132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года в отношении М. изменить:

Смягчить наказание по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 (два) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года, окончательно назначить Косткину С.А. наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С применением ч.5 ст.69 и п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое наказание в период с 08 июля 2022 года по 08 августа 2022 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года, а также зачесть время нахождение М. под стражей в период с 04 мая 2022 года по 07 июля 2022 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года и время нахождение Косткина С.А. под стражей по настоящему приговору в период с 09 августа 2022 года по 06 декабря 2022 года (день вступления приговора в законную силу), из расчета 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор (или иное итоговое судебное решение) может быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка