Постановление Пермского краевого суда от 14 января 2021 года №22-8203/2020, 22-247/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-247/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Боталова К.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года, которым осужденному Боталову Константину Андреевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Боталов К.А. осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Боталов К.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Боталов К.А. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку характеризуется положительно, имеет поощрения, нарушений не имеет. Поясняет, что не участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участия, так как в связи с пандемией в помещение для видеоконференц-связи их не выводили. Указывает, что отбыл более 1/3 срока наказания, имеет поощрения и снятое досрочно взыскание, о наличии второго взыскания ему не известно, за примерное поведение переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, за отбытый срок проявил себя с положительной стороны. После перевода в колонию-поселение сразу обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайства, поскольку он не отбыл установленный срок в колонии-поселении.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Боталов К.А. отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не трудоустроен, 7 октября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы, культурно-массовые мероприятия не посещает, в кружковой деятельности участие не принимает. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения и 2 взыскания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
По смыслу закона, при принятии решения суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, при которых цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все приведенные в характеристике и указанные в апелляционной жалобе факты правопослушного поведения осужденного исследованы судом в полном объеме, однако не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а лишь свидетельствуют о положительной динамике в исправлении Боталова К.А.
Наряду с позитивными данными судом обоснованно приняты во внимание факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, поскольку поведение осужденных при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ оценивается за весь период отбывания наказания. При этом периодичность допущенных нарушений не позволяют сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного изначально направлено на исправление.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям не имеется.
С учетом вышеизложенного не представляется возможным прийти к убеждению о становлении у Боталова К.А. такого поведения, которое свидетельствовало о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все заслуживающие внимания и имеющие значение для разрешения подобного рода ходатайств обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены в должной мере, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.
Ходатайство Боталова К.А. рассмотрено судом в его отсутствие, поскольку материалы дела содержат заявление Боталова К.А. об этом, данных о вынужденном отказе от участия в судебном заседании не установлено.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года в отношении Боталова Константина Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка