Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-820/2022

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

осужденного Рязанова Д.В.

адвоката Фитина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рязанова Д.В. и адвоката Фитина В.Н. в интересах осужденного Рязанова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Рязанов Д. В., <...> года рождения, ранее судимый:

<...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст.30 - п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 3 года 5 месяцев 12 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы сроком 2 года 8 месяцев 27 дней, неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено Рязанову Д.В. 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Рязанова Д.В. под стражей со <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек.

Заслушав мнение участников судебного процесса,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, Рязанов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, <...>), массой <...> гр., в значительном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рязанов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Фитин В.Н. в интересах осужденного Рязанова Д.В. находит приговор незаконным ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что Рязанов полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, в подтверждение чего Рязановым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Рязанову Д.В. обстоятельства, а именно: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого его близких и родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Рязанову наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рязанов Д.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь, что он полностью признал вину, раскаялся и сотрудничал со следствием, на наличие малолетнего ребенка, матери пенсионерки, тяжелое материальное положение своей семьи, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, службу в ВС РФ, положительные характеристики из мест лишения свободы (в том числе, прохождение обучения в ИУ), а также на наличие тяжелых хронических заболеваний, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белоус О.О. просит оставить приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, оценив доводы жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленный приговор в отношении Рязанова Д.В. изменению либо отмене не подлежит.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Рязанову Д.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Рязанов Д.В. в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал, в том числе и в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания и представленными суду.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Рязанова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Рязанову Д.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, которые подлежат обязательному учету согласно ч.1 ст.61 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Рязанову Д.В. наказание, как в его апелляционной жалобе, так и в апелляционной жалобе его защитника, не содержится. При этом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого его близких и родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, служба в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья Рязанова Д.В., на что ссылаются осужденный и его защитник в своих жалобах, уже было признано судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтены и условия жизни семьи Рязанова Д.В. Сведения о том, что мать Рязанов Д.В. является пенсионеркой, наличие положительных характеристик из места лишения свободы и данные об обучении в исправительном учреждении, не являются смягчающими наказание обстоятельствами, прямо предусмотренными положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рязанову Д.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение Рязанову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, применение в отношении него положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что Рязанов Д.В. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно окончательное наказание определилпо правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Рязанову Д.В. надлежит отбывать назначенное судом наказание, колония строгого режима, определен верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Фитина В.Н. и осужденного Рязанова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 года в отношении Рязанова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка