Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-820/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Кадырова Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 г., которым установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО8 с материалами уголовного дела

Выслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, адвоката ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель <данные изъяты> ФИО5 с согласия заместителя прокурора <адрес> обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО8 с материалами уголовного дела в течение 1 дня, поскольку обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 г. ходатайство дознавателя признано обоснованным и удовлетворено с установлением срока ознакомления обвиняемого ФИО8 с материалами уголовного дела в течение 1 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. ставит вопрос об отмене постановления суда.

В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении постановления судом нарушено право ФИО8 на защиту.

Ссылается на ч.3 ст. 217 УПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 978-О-О, при этом не соглашается с выводами суда о том, что обвиняемый ФИО8 явно затягивает ознакомление с материалами дела, у него имеется расстройство личности.

По изложенным основаниям просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК Российской Федерации, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО8, проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с заместителем прокурора района, согласно требованиям закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого ФИО8, суд первой инстанции обоснованно учёл обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело состоит из 1 тома, объем которого 195 листов, материалы уголовного дела предоставлялись для ознакомления обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый вызывался дознавателем для ознакомления с материалами дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако к дознавателю не явился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами подтвержден тот факт, что обвиняемому ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения ходатайства, была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого ФИО8 со стороны дознания, а также фактических данных, препятствующих его участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено.

Указанные обстоятельства, с учётом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволили суду первой инстанции сделать вывод, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы и представленным материалам, суд апелляционной инстанции не усматривает, что решением суда каким-либо образом нарушено право обвиняемого на защиту и что установленного времени недостаточно для ознакомления с материалами дела, поскольку указанное судебное решение по смыслу ч.3 ст. 217 УПК Российской Федерации выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Решение суда о необходимости установления обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами дела в течении 1 дня является обоснованным, оно принято с учётом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК Российской Федерации), не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что установление срока ознакомления с материалами дела не лишает обвиняемого ФИО8 возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела на любой последующей стадии судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8 поступило для рассмотрения по существу мировому судье <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до выздоровления подсудимого ввиду невозможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит не основанными на материалах дела доводы защитника о незаконности постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации - является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, как доводы дознавателя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, и вынес мотивированное решение о необходимости ограничения срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

ФИО7 ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка