Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-820/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,
судей Каминской Т.А., Власова А.А.,
с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Соловьева В.В.,
при помощнике Семеновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кувшиновского района Тверской области ФИО8 на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
признан виновным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязанности возложены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление прокурора Евстигнеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Соловьева В.В. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, с банковского счета.
Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Кувшиновского района Тверской области ФИО8, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении судебного решения в части указания на освобождение ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Данное решение, по мнению автора представления, не мотивировано, ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный доход, дети и иные иждивенцы у него отсутствуют.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ отменить судебное решение в части освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Судом установлено, что ФИО9 тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 денежные средства в сумме 2133 рубля 32 копейки с банковского счета последней.
Данные обстоятельства ФИО9 не оспариваются, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Юридическая оценка содеянного ФИО9 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных значимых обстоятельств. Назначенное ФИО9 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.
Вместе с тем, решение суда в части освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников, на стадии предварительного следствия, подлежит отмене.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд, помимо вопросов указанных в данной статье, разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При вынесении решения о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, судом должны быть приведены мотивы такого решения.
Как видно из протокола судебного заседания, постановления старшего следователя группы по обслуживанию Кувшиновского ОП СО МО МВД России "<данные изъяты>" ФИО10 от 26 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия по назначению (т.1, л.д. 147, 148), не исследовались, положения ст. 132 УПК РФ осужденному не разъяснялись, мнение осужденного не выяснялось, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не обсуждался.
Принимая решение об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд сослался лишь на ч. 6 ст. 132 УПК РФ без указания оснований принятого решения.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников на стадии предварительного следствия, подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора Кувшиновского района Тверской области ФИО8 удовлетворить частично.
Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.А. и Думназева А.В. на стадии предварительного следствия, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
