Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-820/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Влронцовой Г.В., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного Лавренчука Р.С.

адвоката Спиридонова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 13 января 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

1 15 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п."б" ч.4 ст.158, ч.2 ст.326, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 09.12.2017г. условно-досрочно.

Осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 13.01.2020г. до дня предшествующего дню вступления приговора в силу из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. Сохранен арест на имущество автомашину Тойота Ланд Круизер 120.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выступление осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лавренчук Р.С. признан виновным в том, что в феврале 2020 года в г.Костроме похитил автомашину Ланд Круизер 150 Прадо стоимостью 3360000 рублей, что является особо крупным размером.

Адвокат Спиридонов М.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит смягчить наказание.

Указывает, что Лавренчук способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, написал явку с повинной, оказал содействие в раскрытии иных преступлений, что суд не в полной мере учел. Лавренчук на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится двое детей, является единственным трудоспособным членом семьи, содержит свою мать, являющейся инвалидом 2 группы, сестру, которой установлена инвалидность 1 группы, гражданская супруга Лавренчука Р.С. находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, поэтому наказания негативно скажется на членах семьи.

Ущерб потерпевшему возмещен страховой компанией, потерпевший претензий не имеет. С учетом изложенного считает, что у суда имелись все основания для назначения Лавренчуку Р.С. наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лавренчука Р.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Сам Лавренчук Р.С. пояснил, что заранее нашел покупателя на определенную марку машины, купил электронное оборудование предназначенное для хищения, 06 февраля 2020 года приехал в Кострому, ночью нашел машину Тойота и похитил ее. Затем в г.Ростов Ярославской области продал машину за 1000000 рублей.

Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 8, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО9, Свидетель N 5, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра документов и предметов, документами, подтверждающими право собственности потерпевшего Потерпевший N 1 на автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 150 Prado" (гос.знак М 444 НТ 44), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно на основании надлежащих доказательств.

Действиям Лавренчука Р.С. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Лавренчука Р.С. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в том числе и о причинении потерпевшему Потерпевший N 1 значительного ущерба, надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания осужденному Лавренчуку Р.С. суд учитывал наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению в совершении иных преступлений иных лиц, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и близких родственников инвалидов, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе и сведения о том, что он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие в уголовном деле положительных характеристик.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лавренчука Р.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Лавренчуку Р.С. наказания применению не подлежат.

Назначение осужденному Лавренчуку Р.С. наказания с применением статьи 73 УК РФ, об условном осуждении невозможно, поскольку в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В приговоре суд мотивировал невозможность назначения Лавренчуку Р.С. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда первой инстанции по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре признал смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей (л.16 приг.), что вправе был сделать в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, но при этом оставил без внимания наличие у осужденного малолетнего ребенка 19.10.2020 года рождения (т.2 л.д.155,156).

Между тем, наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, подлежащем в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающего наказание, тогда как наличие у него несовершеннолетних детей суд лишь вправе признать таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поскольку по смыслу уголовного закона понятия "малолетний ребенок" и "несовершеннолетний ребенок" не являются равнозначными по содержанию, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, признать в соответствии п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Лавренчука Р.С. малолетнего ребенка, соразмерно смягчив назначенное ему наказание. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Лавренчука Р.С., по делу не усматривается.

Из уголовного дела следует, что Лавренчук Р.С. по подозрению в совершении преступления был задержан 9 сентября 2020 года (том N 2 л.д. 25), 11 сентября 2020 года в отношении Лавренчука Р.С. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, Лавренчук Р.С. из-под стражи освобожден (том N 2 л.д. 70).

При таких обстоятельствах необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Лавренчука Р.С. под стражей в период с 9 по 11 сентября 2020 года.

Также в резолютивной части приговора следует уточнить, что в срок лишения свободы Лавренчуку Р.С. следует зачесть время его содержания под стражей в период с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет соответствовать п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Лавренчука Р.С. под стражей в период с 9 по 11 сентября 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

- уточнить, что в срок лишения свободы Лавренчуку Р.С. следует зачесть время его содержания под стражей в период с 13 января по 19 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Лавренчука Р.С. малолетнего ребенка 19.10.2020 года рождения (т.2 л.д.155,156)

- снизить назначенное ФИО1 наказание до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы

В остальном приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: __________________________

Судьи: _________________________ ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка